Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2024 ~ М-43/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1809/2024

УИД 24RS0032-01-2024-000059-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Нурдинову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратились в суд с исковым заявлением к Нурдинову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и Нурдиновым М.А. был заключен Договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 390 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с которым право требования по настоящему договору перешло к истцу.

ООО «Филберт» просит суд взыскать с Нурдинова М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 274 995 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» - Новикова И.Ю. (действует на основании доверенности от 22.11.2023 г.), о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Нурдинов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Юсупов Е.И. в судебное заседание не явился, просил отложить слушание по делу, указывая на необходимость ознакомиться с делом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о времени и месте судебного заседания. Стороной ответчика не представлены сведения о причинах неявки и их уважительности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.03.2019 г. на основании заявления (л.д. 11-12) между ПАО «Почта Банк» и Нурдиновым М.А. был заключен Договор потребительского кредита «Адресный 500-19.4_17.4» №. Кредитный лимит – 390 000 руб., в том числе кредит 1 - 90 000 руб., кредит 2 – 300 000 руб. Дата закрытия кредита – 15.03.2019 г., процентная ставка – 19,40 %. Количество платежей – 60. Размер платежа – 10 215 руб. Своей подписью на Индивидуальных условиях Нурдинов М.А. подтвердил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности. Своей простой электронной подписью Нурдинов М.А. подтвердил, то ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д. 8-9).

Согласно п. 6.1, 6.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого Платежа в Дату Платежа, Платеж считается пропущенным, и у Клиента возникает Просроченная Задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части Платежа. При наличии Просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку (л.д. 19-23).

17.09.2021 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав (требований) № У77-21/1519, согласно которому право требование по кредитному договору № от 15.03.2019 г., заключенному с Нурдиновым М.А., перешло к истцу ООО «Филберт» в общем размере 404 101 руб. 65 коп. (л.д. 34-38).

Нурдинов М.А. уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, ему сообщено о необходимости оплаты долга на дату формирования уведомления в размере 404 101 руб. 65 коп. (л.д. 39-40).

02.08.2023 г. исполнительное производство от 05.08.2022 г. №-ИП в отношении Нурдинова М.А. прекращено в связи с отменой судебного приказа по делу № 2-693/63/2022 от 09.04.2022 г. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 129 105 руб. 90 коп.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № от 15.03.2019 г., заключённому с Нурдиновым М.А., составляет 274 995 руб. 75 коп., из которых задолженность по основному долгу – 267 395 руб. 75 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7 600 руб. (л.д. 25-26).

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 274 995 руб. 75 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 949 руб. 96 коп. (3 620 руб. 51 коп. + 2 329 руб. 45 коп.) по платежному поручению № от 22.02.2022 г., платежному поручению № от 28.11.2023 г. (л.д. 50-51).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Нурдинову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нурдинова М.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от 15.03.2019 г. в размере 274 995 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        А.А. Гинтер