Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2022 от 02.11.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Витлицкой И.С.,

при секретаре: Алексеевой С.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Семилетову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Семилетову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Семилетовым А.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на покупку мобильного телефона на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 10 месяцев, под 95 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному договору Ответчик был уведомлен о состоявшемся договоре уступки права требования. ООО «Феникс» в адрес Семилетова А.А. было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако, данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, согласно поданного ранее ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Семилетов А.А., представитель ответчика по устному заявлению Скляров Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца в связи с истечением срока исковой давности на предъявление данных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Семилетовым А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 10 месяцев, под 95 % годовых. Семилетов А.А. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора, в соответствии с графиком платежей, согласно которому, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, срок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15), тогда как Семилетов А.А. надлежащим образом обязанности возложенные на него кредитным договором не исполнял, допускал просрочку уплаты платежей, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований к Семилетову А.А. Ответчику было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки права требования, требование о возврате задолженности (л.д.). Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы (л.д.14).

Ответчик Семилетов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку кредит подлежал возврату ежемесячными платежами, то срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д.32), однако, определением мирового судьи судебного участка № № Донского района г. Москвы было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявленные требования не являлись бесспорными (л.д.31).

Поскольку заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, то применительно к данному гражданскому делу, на дату обращения общества в суд с иском, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также истек.

Следовательно, исковые требования ООО «Феникс» к Семилетову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░: №, ░░░░: №) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                   ░.░.░░░░░░░░░