Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-432/2023

11RS0002-01-2023-003557-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 7 декабря 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого Сусой Д.Н,

защитника – адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сусой Дмитрия Несойковича, ...,

судимого 22.05.2013 Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ... на основании постановления Лабытнангского городского суда от 11.03.2020 условно-досрочно на неотбытый срок ...,

осуждённого 28.11.2023 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сусой Д.Н. совершил нанесение побоев Ямщиковой О.К., причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Сусой Д.Н., достоверно зная о том, что является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 22.05.2013, на основании которого он признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.06.2023 с 4 часов до 5 часов 27 минут, будучи в алкогольном опьянении, находясь в квартире <адрес>, на почве возникшего конфликта, имея умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанёс Я. кулаком руки не менее трёх ударов в область головы и лица и не менее трёх ударов ногой в область её тела.

В результате этих действий Я. испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтёка вокруг орбиты левого глаза (параорбитально), квалифицируемое как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сусой Д.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сусой Д.Н., данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д. ...), усматривается, что с вечера 15.06.2023 он находился в гостях у Я. по адресу: <адрес>, с которой распивал спиртные напитки. Утром около 5 часов 16.06.2023 между ними произошёл словесный конфликт, в результате которого Сусой Д.Н. не смог сдержать своих эмоций и нанёс Я. не менее двух ударов кулаком руки по лицу в область глаза и челюсти слева. Отчего она вскрикнула. Затем Сусой Д.Н. взял её за одежду и сбросил с дивана на пол. После чего он лёг на диван и уснул.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Я. и свидетеля С.

Из оглашённых показаний потерпевшей Я. (л.д. ...) установлено, что в вечернее время 15.06.2023 к ней в гости по адресу: <адрес>, пришёл её знакомый Сусой Д.Н., с которым стали распивать алкогольные напитки. В процессе этого около 5 часов 16.06.2023 между ними возник словесный конфликт, Сусой Д.Н. при этом находился в агрессивном состоянии и Я. попросила его уйти из её квартиры. В ответ на это Сусой Д.Н. подошёл к ней и ударил её по лицу не менее трёх раз, отчего она закричала от боли. После этого он схватил её за одежду и сбросил с дивана, а затем нанёс не менее трёх ударов ногами по телу Я., отчего она испытала сильную физическую боль. Затем он лёг на диван и уснул.

Из оглашённых показаний свидетеля С. (л.д. ...) следует, что 16 либо 17 июня 2023 года она пришла к своей подруге Я., у которой вся левая часть лица была опухшей, под левым глазом была гематома. Я. рассказала, что к ней в гости приходил Сусой Дима, который после выпитого алкоголя стал вести себя агрессивно и нанёс ей удары кулаками по лицу и ногами по телу.

Вина подсудимого Сусой Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из рапорта дежурной службы ОМВД России по г. Воркуте усматривается, что в 5 часов 27 минут 16.06.2023 на спец.линию «02» от Я. поступило сообщение о том, что её избил знакомый. (л.д. ...)

Из карты вызова скорой медицинской помощи установлено, что 16.06.2023 в 06:47 поступил вызов на адрес: <адрес>, к пациенту Я. (л.д. ...)

Согласно рапорту дежурной службы ОМВД России по г. Воркуте следует, что в 7 часов 25 минут 16.06.2023 на спец.линию «02» из медицинского учреждения поступило сообщение об оказании медицинской помощи Я.

Заключением эксперта № ... от 27.06.2023 (л.д. ...), установлено, что у Я. на момент обращения за медицинской помощью обнаружено квалифицируемое как не причинившее вреда здоровью телесное повреждение в виде кровоподтёка вокруг орбиты левого глаза (параорбитально), образовавшееся от удара твёрдым тупым предметом, индивидуальные особенности которого в медицинской документации не отображены.

Из письменного заявления от 13.07.2023 установлено, что Я. просит привлечь к уголовной ответственности Сусой Д.Н., который 16.06.2023 причинил ей побои и физическую боль. (л.д. ...)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023. проведённого по месту жительства Я. установлено, что однокомнатная квартира <адрес> расположена во втором подъезде на четвёртом этаже. (л.д. ...)

Как следует из копии приговора Ямальского районного суда ЯНАО от 22.05.2013, вступившего в законную силу 29.08.2013, Сусой Д.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. (л.д. ...)

Из документов, предоставленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, установлено, что Сусой Д.Н. 27.03.2020 освобождён из исправительного учреждения по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11.03.2023 условно-досрочно на неотбытый срок .... (л.д. ...)

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

При вынесении приговора суд основывается на показаниях потерпевшей, свидетеля и частично подсудимого. Признавая показания данных лиц достоверными, суд учитывает, что все следственные действия с их участием производились с соблюдением требований УПК РФ, во всех случаях не было сделано никаких дополнений и замечаний о том, что они дают показания под принуждением либо оговаривают себя или подсудимого. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется.

Показания потерпевшей в части того, что со стороны Сусой Д.Н. ей были нанесены удары как руками по голове и лицу, так и ногами по её телу, суд признаёт достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде и приведённых в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетеля С., являются последовательными, стабильными и детальными.

В связи этим суд считает неубедительными и недостоверными доводы подсудимого о том, что он ударов ногами Я. не наносил, а после нанесения ударов руками сразу лёг спать.

В судебном заседании достоверно установлено, что местом совершения преступления является место жительства Я., расположенное по адресу: <адрес>. Сам подсудимый при его допросах на стадии дознания указывал именно этот адрес расположения квартиры Я., где он нанёс побои потерпевшей.

В связи с этим указание в обвинительном акте иного адреса квартиры Я. суд расценивает как техническую ошибку и считает возможным при описании преступного деяния, инкриминируемого Сусой Д.Н., внести достоверные сведения о месте совершения преступления, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и существенно не изменяет объём предъявленного ему обвинения.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого Сусой Д.Н. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Сусой Д.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья и личность подсудимого, который на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, трудоустроен не официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном способствовании правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств дела; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путём добровольного возмещения морального вреда и принесения ей извинений; наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления стало одной из наиболее весомых причин его вызывающе агрессивного поведения и совершения им преступного деяния.

Суд не находит оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку судимость Сусой Д.Н. за преступление, совершённое с применением насилия, по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 22.05.2013 является обязательным признаком инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд назначает наказание без учёта ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Сусой Д.Н. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сусой Д.Н. с учётом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сусой Дмитрия Несойковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить Сусой Д.Н следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не покидать населённого пункта по месту жительства или пребывания в пределах МО ГО «Воркута». Возложить на осуждённого Сусой Д.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением положений п.п. «б, в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.11.2023, окончательно назначить Сусой Дмитрию Несойковичу к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить Сусой Д.Н следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не покидать населённого пункта по месту жительства или пребывания в пределах МО ГО «Воркута». Возложить на осуждённого Сусой Д.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осуждённого Сусой Д.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту его жительства.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период Сусой Д.Н. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий      С.В. Селезнёв