Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2022 ~ М-384/2022 от 02.11.2022

                            УИД 32RS0017-01-2022-000525-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                                                         Дело № 2-451/2022

п.Комаричи Брянская область

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретаре -Шаровой И.Е.,

с участием истца- представителя ООО «Агропродукт» Данина В.М., действующего по доверенности № от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к Усовой А. Л., Сорокиной Н. В., Суворовой Г. В., Суворову В. В., Морозовой Г. М. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размеров и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Данин В.М., действуя в интересах ООО «Агропродукт» обратился в суд с иском к Усовой А.Л., Сорокиной Н.В., Суворовой Г.В., Суворову В.В., Морозовой Г.М. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера, выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №.

В его обоснование указал, что Общество, являясь собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Радогощский», решило произвести выдел данных земельных долей из указанного земельного участка. По заказу ООО «Агропродукт», кадастровым инженером Селиховым С.В. были подготовлены проекты межевания земельных участков в счет 7 земельных долей площадью 371000 кв.м и 14 земельных долей площадью 742000 кв.м, выделяемых обществом.

05.08.2022, а также 12.08.2022 кадастровым инженером Селиховым С.В. в газете «Верный путь» № 30 (89943) и № 31(89944) соответственно, опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания указанных земельных участков.

02.09.2022 и 07.09.2022 на извещения в адрес кадастрового инженера Селихова С.В. от представителя Усовой А.Л., Сорокиной Н.В., Суворовой Г.В., Суворова В.В., Морозовой Г.М. - Москаленко Е.Н. поступили возражения относительно местоположения и размеров выделяемых земельных участков.

Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проектов межевания земельных участков обществом соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а, также учитывая, что каких-либо доказательств обосновывающих свои возражения относительно размеров и местоположения земельных участков Москаленко Е.Н. не представил, представитель ООО «Агропродукт» Данин В.М., просит суд признать необоснованными и снять возражения представителя ответчиков Усовой А.Л., Сорокиной Н.В., Суворовой Г.В., Суворова В.В., Морозовой Г.М.- Москаленко Е.Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет семи условных земельных долей, принадлежащих Обществу, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Радогощский», с кадастровым номером №, указанного в извещении, опубликованном в газете «Верный путь» № 30 (89943) от 05.08.2022; признать необоснованными и снять возражения представителя ответчиков Усовой А.Л., Сорокиной Н.В., Суворовой Г.В., Суворова В.В., Морозовой Г.М. - Москаленко Е.Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет четырнадцати условных земельных долей, принадлежащих Обществу, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Радогощский», с кадастровым номером №, указанного в извещении, опубликованном в газете «Верный путь» №31 (89944) от 12.08.2022.

В судебном заседании представитель истца Данин В.М., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Усова А.Л., Сорокина Н.В., Суворова Г.В., Суворов В.В., Морозова Г.М., а также их представитель Москаленко Е.Н., третьи лица- представитель Управление Росреестра по Брянской области, кадастровый инженер Селихов С.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Агропродукт», Усова А.Л., Сорокина Н.В., Суворова Г.В., Суворов В.В., Морозова Г.М. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2665500 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Радогощский».

С целью выдела долей из исходного земельного участка ООО «Агропродукт» в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), заключило с кадастровым инженером Селиховым С.В. договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым, исполнитель подготовил проекты межевания земельных участков.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровый инженер Селихов С.В.            05 августа 2022 года и 12 августа 2022 года в газете «Верный путь» № 30 (89926) и № 31(89944) соответственно, опубликовал извещения о необходимости согласования размера и местоположения выделяемых земельных участков.

В отношении подготовленных им проектов межевания поступили возражения от действующего по доверенностям представителя сособственников земельных долей Усовой А.Л., Сорокиной Н.В., Суворовой Г.В., Суворова В.В., Морозовой Г.М. - Москаленко Е.Н., которые были поданы в порядке и в сроки, установленные указанными извещениями.

В своих возражениях Москаленко Е.Н., указал на несогласие по размеру и местоположению границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей ООО «Агропродукт».

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Исходя из изложенных выше положений в совокупности с нормами действующего земельного законодательства, возражения участниками долевой собственности могут быть поданы в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельного участка нарушает их права как участников долевой собственности, в том числе, если в результате выдела в нарушении ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ, неудобства в использовании, либо если в нарушение п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Изучив возражения представителя ответчиков Москаленко Е.Н., поданные в адрес кадастрового инженера, судом установлено, что они являются формальными, поскольку не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, что уже по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их таковыми. Каких-либо доказательств тому, что выделением спорных земельных участков нарушаются права Усовой А.Л., Сорокиной Н.В., Суворовой Г.В., Суворова В.В., Морозовой Г.М. как участников долевой собственности, в материалах гражданского дела не имеется.

Принимая во внимание, что действия по подаче возражений представителем ответчиков, направлены лишь на воспрепятствование осуществлению законного права ООО «Агропродукт» на выделение земельных участков, в счет принадлежащих Обществу долей, что препятствует реализации его прав и охраняемых интересов как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:139, при этом последнее приняло все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, соблюдя, процедуру выдела, предусмотренную Федеральным законом N 101-ФЗ, исковые требования ООО «Агропродукт» к Усовой А.Л., Сорокиной Н.В., Суворовой Г.В., Суворова В.В., Морозовой Г.М. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размеров и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 371 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7(░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» №30 (89943) ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> 21 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 742 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 14(░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32:14:0000000:139, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» №31 (89944) ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░.         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.12.2022.