Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2024 ~ М-703/2024 от 20.02.2024

УИД: 92RS0002-01-2024-000990-89

Дело №2-1907/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи                Блейз И.Г.,

    при секретаре с/з                    Соловьевой Е.С.,

    с участием представителя ответчика            Батаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере 151 000 руб., неустойки в размере 151 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от ФИО1 заказ на выполнение работ по изготовлению кровли на домовладении истца, в счет оплаты последним переданы ответчику денежные средства в размере 151 000 руб. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить кровлю. В указанный срок обязательство исполнено не было, в связи с чем ФИО2 составлена расписка о возврате денежных средств истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая до настоящего времена оставлена без ответа. Поскольку денежные средства ответчиком в установленный срок не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что между ним и ответчиком возникли правоотношения по защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известному суду месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и истца.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом предоставлена расписка ответчика, из содержания которой следует об осуществлении последним предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 заказ на выполнение работ по изготовлению кровли на домовладении истца, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, срок изготовления – до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 получил от ФИО1 151 000 руб. в качестве полного расчета за указанное изделие.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно доводов иска в указанные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ изделие изготовлено ответчиком не было, денежные средства не возвращены, о чем также свидетельствует расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа).

В силу абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из данной нормы закона и условий договора, цена договора составляет 151 000 руб., соответственно, 3% от данной суммы 4 530,00 руб. Срок просрочки до момента обращения в суд составляет 1 117 день.

По смыслу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)). Таким образом, в рассматриваемом случае размер неустойки законодательно ограничен в сумме 151 000 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, требование в части компенсации морального вреда является законным. При определении компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, длительности нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, определяет компенсацию в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО5 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 153 500 руб. (151 000 + 151 000 + 5 000)/2)

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Поскольку истцом государственная пошлина оплачена, требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 руб. подлежат взысканию с ответчика. Оснований для возврата государственной пошлины истцу не имеется, в первоначальных требований истец не указывал на правоотношения по защите прав потребителей. Поскольку требования удовлетворены, расходы подлежат распределению в общем порядке.

Общая сумма государственной пошлины, которая должна быть оплачена, исходя из требований как имущественного характера, так и требований о взыскании морального вреда, составляет 8 055 руб., следовательно, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию 2 521 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 237 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 151 000 руб., неустойку в размере 151 000 руб., в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 153 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 руб., а всего – 466 034 руб. (четыреста шестьдесят шесть тыс тридцать четыре руб.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 521 рубй.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 22 июля 2024 года.

Председательствующий                            И.Г. Блейз