Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-3055/2021

УИД: 61RS0001-01-2020-004767-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

с участием старшего помощника Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Науменко И.В.,

при помощнике судьи Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «ГАММА-ТРУД» об обязании демонтировать ограждения, использующее в качестве опор шпалы деревянные железнодорожные отработанные,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам рассмотрения коллективного обращения граждан по вопросу нарушения прав на благоприятную окружающую среду при размещении ограждения с использованием отходов производства и потребления установлено, что СНТ «ГАММА ТРУД» нарушены требования природоохранного законодательства.

Садоводческое некоммерческое товарищество «ГАММА-ТРУД» ОГРН №, ИНН № вдоль ... по южной границе территории СНТ «ГАММА-ТРУД» в ... в 2019 году при устройстве ограждения в качестве опор для крепления металлической сетки использованы вертикально установленные (вкопанные) на расстоянии от 3 до 5 метров шпалы деревянные железнодорожные отработанные, что подтверждается постановлением министерства природных ресурсов и экологии ... от ... № об административном правонарушении.

Шпалы железнодорожные отработанные Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от ... 242, отнесены к отходам при демонтаже, ремонте железнодорожного путевого хозяйства. Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком, отработанные, код по ФККО - 841 111 11 514 - отход IV класса опасности (малоопасные отходы); шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные, код по ФККО - 8 41 000 01 51 3 - отход III класса опасности (умеренно опасные отходы).

По лабораторным исследованиям ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» по протоколу отбора (измерений) проб атмосферного воздуха от ... № и протоколу испытаний (измерений) проб атмосферного воздуха от ... № проведено сравнение полученных результатов испытаний (измерений) проб атмосферного воздуха с предельно допустимыми концентрациями, установленными Гигиеническими нормативами ГН 2....-17 «Предельно допустимые концентрации "ЛК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ... №, и Гигиеническими нормативами ГН 2....-07 «Ориентировочно безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ... №. По результатам установлено наличие превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ (точка № напротив ...) фенол в 1,8 раз; точка № напротив ...) фенол в 2,3 раза, что подтверждается пояснениями руководителя Ростовской испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» Перегородиевой Е.В. от ....

Также лабораторией при изучении результатов испытаний (измерений) проб почвы в районе ... установлено наличие превышения до загрязняющему веществу фенол в 174 раза по отношении к концентрации, содержащейся в фоновой пробе, что также свидетельствует о факте негативного изменения компонентов природной среды.

Таким образом, садоводческое товарищество в нарушение норм закона организовало с использованием отходов возведение ограждения, подлежащего в настоящее время демонтажу, ввиду оказания негативного воздействия на компоненты окружающей природной среды и создания угрозы здоровью неопределенного круга лиц.

Истец просил суд обязать садоводческое некоммерческое товарищество «ГАММА-ТРУД» устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления посредством демонтажа ранее установленных по границе территории садоводческого товарищества вдоль ... шпал деревянных железнодорожных отработанных, используемых для крепления сетчатого ограждения, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «ГАММА-ТРУД» организовать обращение с отходами производства и потребления посредством передачи шпал деревянных железнодорожных отработанных хозяйствующим субъектам, имеющим лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Представитель истца старший помощник Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Науменко И.В.в судебное заседание явился заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Лакизо А.В., действующий на основании доверенности от ..., председатель правления СНТ «ГАММА-ТРУД»Синьковская Е.С., полномочия подтверждены выпиской из ЕГРН (л.д. 138), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

В обоснование возражений ответчиком указано о том, что при заявлении требований о демонтаже ранее установленных по границе территории садоводческого товарищества вдоль ... шпал деревянных железнодорожных отработанных, используемых для крепления сетчатого ограждения истцом, под загрязнением атмосферного воздуха, понимается поступление или образование в нем вредных веществ в концентрациях, превышающих предельно допустимые нормы. Доказывая превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в воздухе, истцовая сторона предоставила протокол отбора проб воздуха от 22.11.2019г., протокол испытаний проб воздуха от 29.11,2019г., и пояснения к лабораторным исследованиям от ....

Кроме того, истцом предоставлены протокол отбора проб почвы от ..., протокол испытаний проб почвы от 17.12.2019г. и пояснения к лабораторным исследованиям почвы от ..., которые согласно исковому заявлению также «свидетельствуют о факте негативного изменения компонентов природной среды».

Однако, ответчиком были предоставлены в материалы дела протокол лабораторных испытаний атмосферного воздуха от ..., экспертное заключение по результатам испытаний атмосферного воздуха от 12.05.2021г., протокол лабораторных исследований состава почвы от 11.05.2021г., которые указывают, что в настоящее время состав атмосферного воздуха и почвы не содержат загрязняющее вещество в концентрациях превышающих предельно допустимые установленные нормативы.

Кроме того, согласно пояснениям в судебном заседании приглашенных специалистов, законом установлены предельно допустимые концентрации загрязняющего вещества «Фенол» лишь в составе атмосферного воздуха. А выявленные при исследованиях концентрации не превышают допустимые значения. При этом предельно допустимые концентрации фенола в почве не установлены законом, поскольку данное вещество является естественным компонентом почвенного покрова. СанПин 2....-03, на который ссылается истец в своих исследованиях, и который содержит перечень загрязняющих (вредных) почву веществ, дающий классификацию степени опасности того или иного вещества, в принципе не классифицирует фенол как загрязняющее почву вещество. Также специалисты пояснили, что химическое вещество фенол, с точки зрения химических процессов, имеет высокую степень распада, и в настоящее время, установленные в 2019 г. железнодорожные отработанные шпалы не могут выделять данное вещество в концентрациях превышающих установленные нормы.

Кроме того, доказательства, на которые ссылается истец, в виде протоколов лабораторных исследований и пояснений к данным исследованиям, содержат явные нарушения, ставящие под сомнения действительность данных документов.

Согласно ст.81 Федерального закона № «О государственном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации» отбор проб по инициативе государственного органа, в том числе воздуха и почвы на предмет установления наличия загрязняющих веществ, осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя с применением видеозаписи. По результатом отбора проб составляется протокол, в котором помимо прочего указываются сведения о присутствовавших контролируемом лице или его представителе. В случае отказа лица или его представителя от подписания протокола, делается соответствующая отметка.

В нарушение данной нормы закона видеозапись при отборе проб не производилась, в суд не предоставлялась. А указанная и подписавшаяся во всех протоколах отбора и исследований проб истца гр. Майская Т.С. не является законным представителем СНТ «Гамма-Труд», что является грубым нарушением.

Ответчик указывает также на то, что предоставленные истцом пояснения к лабораторным исследованиям почвы от ... не соответствуют действительности. Протокол отбора проб почвы № от ... который сравнивается в пояснениях с протоколом испытаний проб почвы № от ... вообще не содержит якобы установленную концентрацию фоновой пробы в размере 0,05. В пояснениях дается ссылка на СанПин 2....-03, в котором якобы указано, что сравнение образцов почв, загрязненных химическими веществами, сравнивается с фоновым значением почвы. При этом в СанПин 2....-03 отсутствует такое положение, а вещество фенол вообще не классифицируется как загрязняющее почву, в связи с чем, и отсутствуют предельно допустимые концентрации.

В соответствии с вышеизложенным, ответчик считает, что истцом не доказано, указанное в исковом заявлении в качестве основания для удовлетворения требований, «оказание негативного воздействия на компоненты окружающей природной среды и создания угрозы здоровью неопределенного круга лиц». Таким образом, ответчик указывает на то, что не доказано нарушение гражданских прав неопределенного круга лиц, что является обязательным условием для удовлетворения гражданского иска.

Ответчик считает, что сформулированные истцом исковые требования в рамках настоящего иска не могут быть удовлетворены лишь на основании допущенного ответчиком в 2019 году административного правонарушения, выраженного в установлении железнодорожных отработанных шпал как отходов потребления, без обязательной лицензии.

Данное допущенное правонарушение находится в плоскости административного производства, и выходит за рамки рассмотрения данного гражданского спора. Нарушение является административным в соответствии со ст. 8.2. КоАП РФ и затрагивает публичные правоотношения, при этом не нарушая гражданских прав неопределенного круга лиц.

Ответчик считает, что оснований у суда для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам рассмотрения коллективного обращения граждан по вопросу нарушения прав на благоприятную окружающую среду при размещении ограждения с использованием отходов производства и потребления установлено, что СНТ «ГАММА ТРУД» нарушены требования природоохранного законодательства выразившиеся в том, что СНТ «ГАММА-ТРУД» вдоль ... по южной границе территории СНТ «ГАММА-ТРУД» в ... в 2019 году при устройстве ограждения в качестве опор для крепления металлической сетки использованы вертикально установленные, вкопанные на расстоянии от 3 до 5 метров шпалы деревянные железнодорожные отработанные, что подтверждается постановлением министерства природных ресурсов и экологии ... от ... №.РО.7/786/28-ж/1395/СЛ/2019 об административном правонарушении.

Шпалы железнодорожные отработанные Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от ... 242, отнесены к отходам при демонтаже, ремонте железнодорожного путевого хозяйства. Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком, отработанные, код по ФККО - 841 111 11 514 - отход IV класса опасности (малоопасные отходы); шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные, код по ФККО - 8 41 000 01 51 3 - отход III класса опасности (умеренно опасные отходы).

По лабораторным исследованиям ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» по протоколу отбора (измерений) проб атмосферного воздуха от ... № и протоколу испытаний (измерений) проб атмосферного воздуха от ... № проведено сравнение полученных результатов испытаний (измерений) проб атмосферного воздуха с предельно допустимыми концентрациями, установленными Гигиеническими нормативами ГН 2....-17 «Предельно допустимые концентрации ЛК» загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ... №, и Гигиеническими нормативами ГН 2....-07 «Ориентировочно безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ... №.

По результатам проведенного исследования установлено наличие превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ - точка № 1: напротив ... - фенол в 1,8 раз; точка № 2: напротив ... - фенол в 2,3 раза, что подтверждается пояснениями руководителя Ростовской испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» Перегородиевой Е.В. от ....

Также лабораторией при изучении результатов испытаний (измерений) проб почвы в районе ... установлено наличие превышения до загрязняющему веществу фенол в 174 раза по отношении к концентрации, содержащейся в фоновой пробе, что также свидетельствует о факте негативного изменения компонентов природной среды.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве специалиста ведущий инженер ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному Округу» Шевцов В.А., которым были подтверждены результаты проведенных лабораторных исследований, подтверждающих наличие факторов, указывающих на загрязнение окружающей среды путем установки и использованияшпал деревянных железнодорожных отработанных и пропитанных масляным антисептиком, код по ФККО - 841 111 11 514 - отход IV класса опасности (малоопасные отходы); шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные, код по ФККО - 8 41 000 01 51 3 - отход III класса опасности (умеренно опасные отходы).

Специалист суду пояснил, что при проведении лабораторных испытаний использовалась методика исследования (испытания) РД 5...-2014, рекомендованная при данном виде лабораторных исследований, отбор проб происходил по контрольным точкам, фенол отнесен к опасным для окружающей среды веществам.

Допрошенные специалисты Кораблина И.В., а также Ефимова А.В., заявленные стороной ответчика пояснили суду об отсутствии в настоящее время угрозы для окружающей среды, поскольку в настоящее время уже произошел процесс распада фенола на соединения и его концентрация уменьшена до допустимых норм.

Так, фенол (гидроксибензол) является химическим веществом весьма токсичным, является сильным ирритантом, т.е. относиться к группе веществ, вызывающих при попадании сильное местное раздражение слизистых оболочек, кожных покровов и расположенных в них нервных рецепторов с формированием ответной рефлекторной защитной реакции организма, направленной на устранение раздражающего вещества.

Установленная степень опасности фенола, как простейшего из представителя класса фенолов, вызвана тем, что устойчивость бензольных колец не приводит их распаду, в может преобразовываться исключительно путем окислительных реакций, что преобразует фенол в фенольные альдегиды, а в последующем в фенольные кислоты.

Данных лабораторных исследований, указывающих на наличие продуктов преобразования гидроксибензола, не проводилось и суду не представлено, равно как и не доказано ответчиком допустимая концентрация фенольных кислот в окружающей среде.

Кроме того, хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции ее экологической опасности (ст. 3 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от ... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об отходах одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

В пункте 1 ст. 18 Федерального закона от ... № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлен запрет на обращение с отходами производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, загрязняющих атмосферный воздух, на территориях организаций и населенных пунктов. При этом под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Целями охраны земель в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Согласно п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Из п. 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе мероприятия защите земель от загрязнения химическими веществами, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, горчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, садоводческое товарищество в нарушение норм закона организовало с использованием отходов возведение ограждения, подлежащего в настоящее время демонтажу, ввиду оказания негативного воздействия на компоненты окружающей природной среды и создания угрозы здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы ответчика о том, что допущенное правонарушение находится в плоскости административного производства, и выходит за рамки рассмотрения данного гражданского спора, являясь административным в соответствии со ст. 8.2. Кодекса РФ об АП и затрагивающим публичные правоотношения и не нарушающим гражданских прав неопределенного круга лиц, противоречит нормам действующего законодательства.

Привлечение к административной ответственности не устраняет негативных последствий, вызванных неправомерным поведением лица, привлеченного к административной ответственности, в то время как защита нарушенного права неопределенного крага лиц может быть защищена путем предъявления требований в порядке гражданского судопроизводства, что и было реализовано истцом.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I - IV ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2021 ░░░░.