Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 22.03.2022

Дело № 10-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Салониной Т.И.,

осужденного Отева ФИО8.,

защитника – адвоката Козлова Д.В.,

при секретаре Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Отева ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Отев ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Замятино, <адрес>, ранее судимый:

1) приговором мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 10.04.2017 по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 23.11.2017 по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) приговором мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 05.06.2018 (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 26.09.2018, постановления мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 14.01.2019) по ст.264.1, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден по отбытии срока наказания 29.03.2019;

4) приговором Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2021 по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 18.05.2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

установил:

Отев ФИО11 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале ООО «Метро Кэш энд Керри» по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Отев ФИО12 не оспаривая квалификацию и доказанность вины, просит об изменении приговора и снижении размера дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Как указывает осужденный, в силу ч.4 ст.47 УПК РФ срок дополнительного наказания суд распространил на все время отбывания наказания, а сам срок исчисляется с момента отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Полагает, что положения ст.47 УПК РФ распространяются на приговоры от 10.04.2017, от 23.11.2017, от 05.06.2018, от 18.05.2021, и срок дополнительного наказания должен быть зачтен по вышеуказанным приговорам, а срок отбытия должен быть установлен с момента вступления приговора в законную силу.

Осужденный Отев ФИО13 и его защитник Козлов Д.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора Салонина Т.И. в судебном заседании просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Отева ФИО14 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. Из материалов дела следует, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Отев В.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, и правильности квалификации действий осужденного, не усматривая нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного заседания, суд апелляционной инстанциинаходит, что Отеву ФИО15 назначено наказание в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, правила ст.316 УПК РФ нарушены не были.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно учтены признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано, как мотивирована и невозможность назначения более мягкого наказания. Назначенное Отеву ФИО16 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Приговором мирового судьи окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Отев ФИО17 осужден по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В силу положений ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может быть менее срока наказания, назначенного за каждое из совершенных преступлений, и не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом размера наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 18.05.2021, оснований для снижения размера указанного дополнительного вида наказания по приговору от 24.11.2021 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, иных оснований, влекущих отмену либо изменение приговора, судом второй инстанции по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 24.11.2021 в отношении Отева ФИО19 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отева ФИО18 - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Сарайчикова