Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2022 от 24.10.2022

№1-502/2022

УИД: 50RS0003-01-2022-004455-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 07 ноября 2022 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Александрина З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ПРС, его защитника – адвоката филиала № МОКА Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРС, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ПМР <дата> года рождения, ПУР - <дата> года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПРС совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата>, около 02 часов 30 минут у <адрес>, ПРС, который по постановлению мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть ПРС, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак У 794 ХР 750, был остановлен старшим полицейским Воскресенского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» прапорщиком полиции КМС, а после приезда инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, который является уполномоченным должностным лицом, ПРС не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свои действия ПРС совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак У 794 ХР 750, в состоянии опьянения, при этом он был подвергнут административному наказанию по статье 12.26 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До назначения судебного заседания ПРС было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ПРС надлежит квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ПРС на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.171-173). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ПРС, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ПРС суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ПРС совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не работает, не судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери - пенсионерки, которой подсудимый помогает, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому ПРС наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ПРС суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ПРС по статье 264.1 ч. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ПРС преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.62 ч.5 УК РФ и ст. 217 ч. 5 УПК РФ не имеется, поскольку не назначено наказание наиболее строгое.

Суд считает необходимым назначить ПРС дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката КПВ за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1560 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ПРС наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ПРС – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: электронный носитель – диск белого цвета, на котором имеются видеозаписи, на которых зафиксирован факт составления всех документов и в момент отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического прибора, а также момент остановки автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак У 794 ХР 750 под управлением ПРС, который опечатан оттиском печати № УМВД России по городскому округу <адрес>, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>