Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-196/2024 от 19.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.п. Залукокоаже 05 марта 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Управляющая компания Филадельфия» о замене стороны взыскателя в гражданском деле № по исковому заявлению ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заинтересованные лица: Зольское РОСП УФССП по КБР, ФИО2,

установил:

ООО «Управляющая компания Филадельфия» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ПАО КБ «Еврокоммерц» по делу № по исковому заявлению ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (Цедент) и ООО «Управляющая компания Филадельфия» (Цессионарий) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №) заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к 356 физическим лицам.

Заявитель в своем заявлении указал ходатайство о рассмотрения дело без участия его представителя.

Зольское РОСП УФССП по КБР и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и дате рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, не направили своего представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 128 089 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 рублей 58 копеек. В остальной части исковых требовании ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Между ООО «Управляющая компания Филадельфия» и ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, в отделении службы судебных приставов по <адрес> УФССП по КБР, на исполнение находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительно листа ФС № о взыскании в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО8 задолженности в размере 131 974 рублей 17 копеек. Остаток задолженности в рамках данного исполнительного производства составляет 21 774 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" замена стороны в исполнительном производстве допускается на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исходя из изложенных обстоятельств, заявление ООО «Управляющая компания Филадельфия» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44ГПК РФ, суд,

определил:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену истца (взыскателя) ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «Управляющая компания Филадельфия» в гражданском деле № по исковому заявлению ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение пятнадцати дней через Зольский районный суд.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна:                          Н.К. Батхиев