Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-520/2023 от 01.09.2023

Дело № 1- 520/2023                                 

Уникальный идентификационный номер 59RS0011-01-2023-004177-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 14 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С.,

подсудимого Тимергазина В.О.,

защитника Мысьяновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Тимергазина В.О., ....., судимого:

- /дата/ ..... городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Березниковского городского суда от /дата/ исправительные работы заменены на 3 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- /дата/ ..... городским судом Пермского края по п. «г» п. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору ..... городского суда Пермского края от /дата/) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 10 000 рублей, освобожденного /дата/ по отбытию срока наказания;

- /дата/ ..... городским судом Пермского края по ст. 264.1, ст.70 УК РФ (наказание по приговору ..... городского суда Пермского края от /дата/) к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 9500 рублей, освобожденного из мест лишения свободы /дата/ по отбытию срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 дня; наказание в виде штрафа отбыто полностью /дата/;

- /дата/ ..... городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1, ст.70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (наказание по приговору ..... городского суда Пермского края от /дата/) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы /дата/ условно – досрочно по постановлению ..... городского суда Пермского края от /дата/, снят с учета /дата/, в связи с истечением срока условно – досрочного освобождения, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на /дата/ составляет 2 года 7 месяцев 3 дня,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тимергазин В.О., будучи осужденным приговором ..... городского суда Пермского края от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от /дата/) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 9500 рублей,

а также, будучи осужденным приговором ..... городского суда Пермского края от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 (с приговором от /дата/) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев,

в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, до 5 часов 50 минут /дата/ управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигаясь на данном автомобиле по территории, прилегающей к дому /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления данным транспортным средством, в связи наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

/дата/ в 6 часов 36 минут в служебном помещении Отдела МВД России по ..... городскому округу по адресу: /адрес/, в ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором «.....» заводской номер ..... у Тимергазина В.О. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,74 мг/л.

     В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Тимергазин В.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Мазуров Н.С., защитник Мысьянова Н.И. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Тимергазину В.О. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

    Действия подсудимого Тимергазина В.О. суд квалифицирует как преступление по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

    Суд считает необходимым исключить из объема обвинения, как излишне вмененного, нарушения Тимергазиным В.О. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку содержание данного пункта правил носит общий характер по отношению ко всем участникам дорожного движения, его нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным преступлением, данное изменение обвинения не ухудшает положения осужденного и не требует исследования доказательств по делу.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимергазина В.О., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях Тимергазина В.О. явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с его задержанием на месте преступления, в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ......

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимергазину В.О., является в силу ст. 18, 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Тимергазин В.О. судим по приговорам от /дата/ и /дата/ за совершение умышленных преступлений и вновь совершает умышленное преступление.

При назначении подсудимому Тимергазину В.О. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Тимергазин В.О. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где от соседей жалоб не поступало, положительно характеризуется по месту постоянной работы.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 6,43, 60 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого Тимергазина В.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и необходимым назначить Тимергазину В.О. наказание только в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку иной вид наказания, более мягкий, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в целях реализации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая данные о личности Тимергазина В.О., в том числе и послужившие основанием для избрания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, наказание назначается с учетом рецидива преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

Поскольку преступления совершены Тимергазиным В.О. в период неотбытого наказания по приговору ..... городского суда Пермского края от /дата/, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором ..... городского суда Пермского края от /дата/.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Тимергазину В.О. суд назначает исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в связи с чем, необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданских исков по делу не имеется. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

    Вещественное доказательство- транспортное средство, использованное Тимергазиным В.О. при совершении данного преступления – автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, арестованное по постановлению ..... городского суда Пермского края от /дата/, принадлежащее Тимергазину В.О. на праве совместной собственности с супругой Т.О., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от /дата/ и свидетельством о регистрации брака /дата/, переданный на хранение Т.О., /дата/ года рождения, уроженки ....., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку Тимергазин В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в целях обеспечения охраны безопасности дорожного движения, следует конфисковать в безвозмездную собственность государства, сохранив наложенный на него арест до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5382 рубля, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года шесть месяцев.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором ..... городского суда Пермского края от /дата/, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок пять лет одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тимергазину В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тимергазину В.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Тимергазину В.О. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, принадлежащий Тимергазину В.О. на праве совместной собственности, переданный на хранение Т.О., ....., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в безвозмездную собственность государства, сохранив наложенный на него арест до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

    Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 /подпись/

Копия верна, судья- Ю.В. Чупина