Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2020 ~ М-2818/2020 от 24.07.2020

                                                                                      2-3263/2020

                                                                                                        2.173

16RS0049-01-2020-008655-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи          Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания         Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Краснову Д.Е. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на выморочное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к Кутьину С.М. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на выморочное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что Кутьина М.А. умерла --.--.---- г., Шмаков М.С. умер --.--.---- г.. Кутьин С.М. является недостойным наследником после смерти вышеуказанных наследодателей в силу того, что своими умышленными действиями, направленными против наследодателей, способствовал призванию его самого к наследованию наследства.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. ... ... передана в собственность Кутьиной М.А. и Шмакова М.С.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты РФ усматривается, что нотариусом Рахимовой Л.Р. заведены наследственные дела после смерти Кутьиной М.А. и Шмакова М.С. По сведениями ЕГРН право собственности не зарегистрировано.

После смерти Кутьиной М.А. и Шмакова М.С. наследство принял ответчик, который является недостойным наследником, в связи с чем, спорная квартира считается выморочным имуществом.

На основании изложенного просил признать Кутьина С.В. недостойным наследником и отстранить его от наследования после смерти Кутьиной М.А., --.--.---- г. года рождения, умершей --.--.---- г., и Шмакова М.С., --.--.---- г. года рождения, умершего --.--.---- г., признать право собственности на выморочное имущество в виде ... ... за муниципальным образованием ... ....

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что в тексте искового заявления имеется описка в данных ответчика и ответчиком следует считать Кутьина В.В..

Так же пояснила, что Кутьин В.В. умер --.--.---- г., в связи с чем, в ходе судебного заседания --.--.---- г. надлежащим ответчиком был привлечен Краснов Д.Е., пасынок Кутьина В.В.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать Кутьина В.В. недостойным наследником и отстраненным от наследования после смерти Кутьиной М.А., --.--.---- г. года рождения, умершей --.--.---- г., и Шмакова М.С., --.--.---- г. года рождения, умершего --.--.---- г., признать право собственности на выморочное имущество в виде ... ... за муниципальным образованием ... ....

При этом пояснила, что после смерти Кутьина В.В. наследственное дело не заводилось, а пасынок Краснов Д.Е. лишь проживал совместно с Кутьиным В.В. на момент его смерти.

Ответчик Краснов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчиков возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучи представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенной нормы права и акта ее толкования следует, что наследник признается недостойным, если он своими умышленными противоправными действиями, факт которых подтвержден приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, направленными как против наследодателя, так и против кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его или другого лица к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другому лицу доли наследства.

В судебном заседании установлено, что Кутьина М.А. умерла --.--.---- г., Шмаков М.С. умер --.--.---- г., что подтверждается представленными копиями свидетельств о смерти.

После смерти Кутьиной М.А. заведено наследственное дело №--, наследником по завещанию является сын Кутьин В.В., свидетельство о праве на наследство не выдано.

После смерти Шмакова М.С. заведено наследственное дело №--, наследником по завещанию является Кутьин В.В., свидетельство о праве на наследство не выдано.

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 августа 2001 года Кутьин В.В. признании виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному приговору, 27 марта 2000 года примерно в 21.00 час в ... ... Кутьин В.В. на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, куском металлической трубы стал избивать Кутьину В.В. и Шмакова М.С., и нанес Кутьиной М.А. не менее трех ударом по голове и не менее одного удара в область грудной клетки; Шмакову М.С. не менее 12 ударов по голове, не менее одного удара в область правой кисти, не менее двух ударов в область левого плеча и предплечья, не менее одного удара в область левой голени. От полученных повреждений Шмаков М.С. скончался --.--.---- г., Кутьина М.А. - --.--.---- г..

Таким образом, установлено, что Кутьин В.В. совершил противоправные действия, приведшие к смерти наследодателей Кутьиной М.А. и Шмакова М.С., в связи с чем, суд на основании вышеназванных норм закона приходит к выводу о том, что Кутьин В.В. является недостойным наследником, следовательно, и отстраненным от наследования.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ видно, что после смерти Кутьина В.В. наследственное не заводилось, наследственное имущество и наследники не определены.

С учетом изложенного требования о признании права собственности на квартиру, как на выморочное имущество, суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Краснову Д.Е. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Признать Кутьина В.В. недостойным наследником и отстраненным от наследования после смерти Кутьиной М.А., --.--.---- г. года рождения, умершей --.--.---- г., и Шмакова М.С., --.--.---- г. года рождения, умершего --.--.---- г..

Признать право собственности на выморочное имущество в виде ... ... за муниципальным образованием города Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Л.М. Нуруллина