Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2024 ~ М-488/2024 от 06.05.2024

    Дело № 2-656/2024

    УИД 04RS0008-01-2024-000835-11

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    1июля 2024 г.                                 п. Заиграево

    Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

    при секретаре Добрыниной И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» к Сун-Цо-Жен Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    УСТАНОВИЛ:

    МУП «Новобрянский теплоэнергетический комплекс», обращаясь в суд к Сун-Цо-Жен С.Н., просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2020г. по 30.09.2022г. в размере 182 995,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4859,91 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что Сун-Цо-Жен С.Н. является собственником ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>. В течение длительного периода времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги, за период с 0101.2020г. по 30.09.2022г. задолженность составляет 182 995,35 руб.

    Определением от 10.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Журавлев В.В.

    В судебное заседание представитель истца Козлова Т.Б., извещенная надлежащим образом, не явилась.

    Ответчик Сун-Цо-Жен С.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно расписке от 17.06.2024г. извещен лично.

    Третье лицо Журавлев В.В. извещенный надлежащим образом, не явился.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса;

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Сун-Цо-Жен С.Н. является собственником ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>

    Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность в размере 182 995,35 руб.

    Как следует из расчета задолженности, начисления производятся за услугу теплоснабжения. Расчет иска судом проверен и признан обоснованным.

    24.10.2023г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ по заявлению МУП «НТЭК» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сун-Цо-Жен С.Н. задолженности за период с 01.09.2020г. по 30.09.2022г. в размере 182 995,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2845,0 руб., почтовых расходов в размере 77 руб..

    Определением мирового судьи от 16.02.2024г. судебный приказ № был отменен.

    Обращаясь в суд, МУП «НТЭК» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2020г. по 30.09.2023г.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 24.10.2023г., при этом исковое заявление направлено в суд 27.04.2024г.

Доводы ответчика о том, что он не заключал с МУП «НТЭК» письменный договор, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, соответственно, ответчик как собственники жилого помещения обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституций РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2020г. по 30.09.2022г. в размере 182 995,35 руб., при этом оснований для уменьшения задолженности не установлено. Сведения об удержании задолженности по судебному приказу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 859,91 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление МУП «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» удовлетворить.

Взыскать с Сун-Цон-Жен Сергея Николаевича (паспорт №) в пользу МУП «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» (ИНН 0306217410) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2020г. по 30.09.2022г. в размере 182 995,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4859,91 руб., всего взыскать 187 855,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Зарбаева В.А.

Заочное решение в окончательной форме принято 8 июля 2024 года.

Судья                                         Зарбаева В.А.