Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2021 от 13.07.2021

Дело № 12-288/2021

           25MS0013-01-2021-000122-28

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2021 года                                           г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда <адрес> Панасюк Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу № (13) в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края – мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, производство по административному делу № (13) в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ прекращено за малозначительностью.

Не согласившись с принятым постановлением, инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Указал, что оружие, конструктивно предназначено для поражения живой или иной цели и способно причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, создает повышенную опасность охраняемым Конституцией РФ ценностей. Срок действия разрешений на хранение и ношение оружия, принадлежащего ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом обратился в Управление с заявлением на продление разрешения ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что объективных оснований для освобождения от ответственности за малозначительностью не имелось.

В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа ФИО4, доводы поддержал в полном объеме, ФИО1 Д.Л. возражает, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения должного лица, ФИО1 в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно статье 13 Закона об оружии, гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 9 Закона заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

Статьей 22 предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

На основании Распоряжения Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 1/891-Р "Об установлении особенностей осуществления в 2020 году разрешительной деятельности, нормативно-правовое регулирование которой отнесено к компетенции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", подтверждение соответствия юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательным требованиям, в том числе предусматривающим переоформление (продление) лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника и иных разрешительных документов, установленных законодательством Российской Федерации об оружии и частной охранной деятельности, за исключением лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности, по которым сроки подтверждения соответствия наступили или наступают в период с 6 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, переносится на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершенного ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ, разрешениями №№, 15148421, 15126662, объяснениями, личной карточкой, сертификатами соответствия и основными характеристиками.

В этой связи, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении к данному правонарушению малозначительность мировой судья исходил из совершения данного правонарушения ФИО1 впервые, подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления о продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, а также наличие уважительных причин, подтверждающих невозможность подачи ФИО1 документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мировой судья обосновано руководствовался пунктом 21 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №, определением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания в виде объявления устного замечания и как следствие прекращение производства по делу в связи с малозначительностью соответствует целям административного наказания и административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу № оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                    Е.В. Панасюк