Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 (11-262/2022;) от 07.12.2022

Мировой судья Быков М.Г.             Дело № 11-1-14/2023

Дело № 2-2947/2022

64MS0130-01-2022-003842-41                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года                       город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Пириева Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юридический департамент «Колесников и Партнеры» Колесникова Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 04.10.2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юридический департамент «Колесников и Партнеры» Колесникова Е.В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 17.08.2022 года исковые требования Котовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Департамент «Колесников и партнеры» о защите прав потребителей частично удовлетворены.

27 сентября 2022 года в судебный участок № 8 г. Энгельса Саратовской области поступила апелляционная жалоба представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юридический департамент «Колесников и Партнеры» Колесникова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области по гражданскому делу № 2-2947/2022 от 17 августа 2022 года по исковому заявлению Котовой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Департамент «Колесников и партнеры» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 04.10.2022 года апелляционная жалоба представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юридический департамент «Колесников и Партнеры» Колесникова Е.В. оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Юридический департамент «Колесников и Партнеры» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанций, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Мировой судья, ссылаясь на указанные нормы, пришел к выводу о том, что в нарушение данного требования закона, апелляционная жалоба содержит ссылку на новые доказательства, а именно: ссылку на то, что истец не предоставила ответчику необходимые для разрешения дела доказательства, в результате чего, иск Котовой М.В. был оставлен без рассмотрения с приложением копию скриншота сайта Энгельсского районного суда Саратовской области без обоснования того, что данные доказательства невозможно было предоставить в суд первой инстанции.

Районный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку представленные в апелляционной жалобе доказательства, а именно, скриншот с сайта суда, являются общедоступными и не могут быть признаны новым доказательством по делу.

В своей апелляционной жалобе ООО «Юридический департамент «Колесников и Партнеры» повторяет доводы, содержащиеся в исковом заявлении, ссылаясь на материалы гражданского дела № 2-1-554/2022 года, что не может расцениваться как новое доказательство.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует отменить, дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.10.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: