Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2021 ~ М-716/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-663/2021

43RS0004-01-2021-001453-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года                                 г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Л.В.,

с участием истца Кислицына Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислицына Д. А., Кислицыной Ю. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Кислицын Д.А., Кислицына Ю.Г. (далее - истцы) обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «ОКС завода ОЦМ» (далее - ответчик).

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №/Л-1/85 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сл. Лосево, <адрес>. В соответствии с условиями договора истцы приобрели право на отдельное жилое помещение со строительным номером 85, расположенную во 2 секции на 3 этаже общей площадью 47,04 кв.м. жилой площадью 26,78 кв.м. После окончания строительства и ввода указанного дома в эксплуатацию ответчик не передал квартиру истцам. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность передать истцам необходимый пакет документов для оформления права общей совместной собственности на спорную квартиру. До настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком, документы на квартиру не переданы, что препятствует истцам в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрировать право собственности на квартиру. По сведениям Росреестра права на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы. Поскольку спорная квартира зарегистрирована как объект недвижимости в регистрационном органе, конкретно определена, истца полностью оплатили стоимость жилого помещения по договору, у них возникло право собственности на данную квартиру. Просят признать за ними право собственности на объект недвижимости – двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, сл. Лосево, <адрес>.

Истец Кислицына Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании истец Кислицын Д.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Суду пояснил, что жилое помещение было передано им ответчиком после ввода дома к эксплуатацию по акту приема-передачи. Однако, данный акт не приняли в Росреестре, в связи с наличием в нем каких-то недостатков. Ответчик не отвечает на звонки, не выходит на связь, офис организации закрыт. В ином порядке, кроме как в судебном, признать за ними право собственности на жилое помещение они не могут. В спорной квартире они фактически проживают, правопритязания иных лиц на данную квартиру отсутствуют.

Ответчик ООО «ОКС завода ОЦМ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по адресу нахождения юридического лица судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В отзыве указали, что участниками строительства объекта долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 85, проектная (планируемая) площадь: 47,04 кв.м., местоположение: <адрес>, сл. Лосево, <адрес> на основании договора №/Л-1/85 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ являются Кислицын Д.А. и Кислицына Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства зарегистрирована ипотека в силу закона. Указанный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыва по делу не представили.

Заслушав объяснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 11 и 12 ГК РФ лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статьям 218, 219, 309 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из требований статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кислицына Д.А., предъявленные ООО «ОКС завода ОЦМ», о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом помещении, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также на ООО «ОКС завода ОЦМ» возложена обязанность передать Кислицыну Д.А. и Кислицыной Ю.Г. необходимый пакет документов для оформления права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сл. Лосево, <адрес>.

Указанным заочным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу заключен договор №/Л-1/85 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «ОКС завода ОЦМ» взял на себя обязательства по возведению многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сл. Лосево, <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Кислицыным как участникам долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером 85, расположенную во 2 секции на 3 этаже указанного дома.

Также установлено, что денежные средства по договору №/Л-1/85 полностью внесены истцами на расчетный счет ООО «ОКС завода ОЦМ», обязательства по договору Кислицыными исполнены в полном объеме.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ №/Л-1/85 был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКС завода ОЦМ» администрацией МО «<адрес>» было выдано разрешение №-RU№ на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сл. Лосево, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт приема-передачи спорной квартиры, спорное жилое помещение передано истцам. В настоящее время истцы постоянно проживают в квартире.

Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обращено к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на предмет исполнения: обязать ООО «ОКС завода ОЦМ» передать Кислицыным необходимый пакет документов для оформления прав общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, сл. Лосево, <адрес> окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть без исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, являясь участниками инвестиционной деятельности, в полном объеме произведя оплату приобретаемого им объекта недвижимого имущества - жилого помещения, выполнили взятые на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме, что безусловно, влечет возникновение у них права на объект инвестирования, определенный договором.

Обоснованность передачи истцам прав на инвестирование спорного объекта недвижимости никем не оспаривалось, правопритязаний иных лиц на данный объект недвижимости не имеется. Спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ у истцов возникает право собственности на вышеуказанное жилое помещение, требования истцов о признании за ними права собственности на недвижимое имущество - жилое помещение №, общей площадью 45,8 кв.м на 3 этаже, в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, сл. Лосево, <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения изменения перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судом также установлено, что истец, владея и пользуясь спорным жилым помещением, был лишен возможности зарегистрировать право собственности в заявительном порядке через Росреестр, в связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по передаче необходимого пакета документов для оформления права собственности истцов.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Следовательно, единственным способом зарегистрировать право собственности на принадлежащий истцам объект недвижимости является решение суда о признании права собственности.

При признании права собственности за истцами на спорное жилое помещение должны быть внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кислицыным Д.А., Кислицыной Ю.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Кислицыным как заемщикам кредит на приобретение строящегося жилья – квартиры по адресу: <адрес>, сл. Лосево, <адрес> на основании договора №/Л-1/85 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Денежные средства кредитором перечислены на счет ООО «ОКС завода ОЦМ». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Кислицыны предоставили банку обеспечение в виде залога (ипотеки) объекта недвижимости.

Исходя из объяснений истца Кислицына Д.А. на сегодняшний день их обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполнены, в связи с чем право собственности истцов на квартиру обременено залогом в силу закона, залогодержатель – ПАО «Сбербанк России», при государственной регистрации прав истцов в Едином государственном реестре недвижимости спорного жилого помещения должна быть внесена запись о государственной регистрации залога в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 45,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 43:40:003010:677.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.