Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-53/2022 от 08.11.2022

Дело № 12-53/2022

03RS0065-01-2022-002307-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2022 года                                                                                       с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» М.Е.Л. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО «Авто Трейд» М.Е.Л. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения данного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось в собственности у С.Р.Н. согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора собственнику запрещается использовать транспортное средство в период действа настоящего договора. В соответствии с условиями договора арендатор (С.Р.Н.) несет полную ответственность по эксплуатации автомобиля, в том числе обеспечение во время эксплуатации необходимые оборудованием, предусмотренным законодательством РФ, контроль за нагрузкой на оси и т.д. Однако должностное лицо не выяснило, какое лицо являлось перевозчиком, на основании какого договора и между какими лицами возникли отношения по перевозке груза. Таких документов должностное лицо не запросило ни у ООО «Авто Трейдер», ни у грузоотправителя, грузополучателя, равно как и пояснений собственника транспортного средства, оспариваемого постановления. Должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Авто Трейдер», в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Поскольку фактическим владельцем на момент совершения правонарушения является С.Р.Н. на основании договора аренды, то он и является согласно, приведенных норм субъектом перевозки.

В судебное заседание представитель ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» М.Е.Л., государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН О.Н.Л. не явились, надлежаще извещенные о рассмотрении дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

Основанием привлечения ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» к административной ответственности послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ в 08:44:21 по адресу: автомобильная <адрес> ООО «АВТО ТРЕЙДЕР», являясь собственником <данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Закона допустило движение транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

При обжаловании постановления должностное лицо ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» отрицало причастность к совершению правонарушения, заявляя, что не является владельцем указанного в постановлении автомобиля по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В подтверждение представлены заверенные копии следующих документов: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Р.Н. является арендатором указанного автомобиля.

Реальность исполнения договора аренды транспортного средства в ходе производства по данному делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашла.

Доказательства, бесспорно подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Данные о том, что ООО «АвтоТрейдер» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ обращался с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, заявителем не представлены.

Сведений, указывающих на то, что С.Р.Н. в соответствии с п. 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504, зарегистрирован в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, ООО «АвтоТрейдер» является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, а потому обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Наказание по делу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «АВТО ТРЕЙДЕР» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                      М.Т. Ильина