Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-234/2022 от 17.08.2022

Дело № 11-234/2022

Мировой судья Василаки Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2022 г.                                                                                          г. Улан-Удэ

          Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассматривая в судебном заседании частную жалобу Рундиной А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.07.2022 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» о о выдаче судебного приказа о взыскании с Рундиной ФИО5 задолженности по оплате пени на просрочку платежа,

у с т а н о в и л :

         Судебным приказом № 2-3470/22 от 16.05.2022г. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ была взыскана с должника Рундиной ФИО6 в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк задолженность по договору ... от 24.06.2021г. по состоянию на 20.04.2022г. за период с 11.01.2022г. по 20.04.2022г. в размере 263146,97 руб.

22.07.2022г. мировому судье от ФИО1. поступили возражения на судебный приказ в связи с тем, что с 11.07.2022г. ею подано заявление о признании банкротом..

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.07.2022 г. возражение ФИО1 возвращено в связи с тем, что возражение подано за границами всех разумных сроков, заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не указаны уважительные причины пропуска сроков.

Не согласившись с определением суда ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с частной жалобой на определение суда, указывая на незаконность принятого определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Мировым судьей было возвращено заявление ввиду того, что должником подано заявление об отмене судебного приказа за пределами срока подачи заявления.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

         В материалах приказного производства имеются сведения о направлении должнику судебного приказа, однако должник почтовую корреспонденцию не получил, письмо возвращено обратно в суд с пометкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением. Риск не получения почтовой корреспонденции несет адресат.

        Доводы должника, что она 11.07.2022нг. подала заявление о признании ее банкротом, не являются уважительной причиной для отмены судебного приказа.

Должнику необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, с приложение документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

          При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что мировым судьей при рассмотрении заявления должника об отмене судебного приказа не допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.07.2022г. о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа ... от 16.05.2022г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                      И.П. Николаева