Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2023 ~ М-771/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-795/2023

УИД 86RS0013-01-2023-001152-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                               город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Дымко Л.В., с участием истца Ропот Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2023 по исковому заявлению Ропот Елены Петровны к Ропот Александру Николаевичу (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Радужныйтеплосеть», ООО УК «Дом-Сервис», АО «Югра-Экология», ООО «НРИЦ», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, Ропот Петр Александрович, Ропот Дмитрий Петрович) об определение порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Ропот Е.П. обратилась в суд вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что Ропот Е.П. и Ропот А.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик является законным мужем истца, однако в жилом помещении не проживает. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в нарушение устной договоренности о ежемесячном платеже с размере 3 500 руб., с мая 2018 года не производит. Истец единолично несет ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг с мая 2018 года, что подтверждается пакетом платежей произведенных через ПАО Сбербанк. Неоднократные обращения к ответчику о внесении части начисляемых коммунальных платежей результатов не принесли. Соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Ссылаясь на ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ просила суд определить порядок и размер участия ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящегося на него доли общей площади 1/2 части платежей от ООО УК «Дом – Сервис», МУП «РТС» г. Радужный, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов и 1/4 доли от ООО «НРИЦ» - агент АО «Югра-Экология»; обязать ответчика оплачивать жилищно-коммунальные расходы в указанном размере (л.д. 5-6).

Письменных возражений от ответчика и третьих лиц на иск в суд не поступило.

В судебное заседание не явились третьи лица, представители третьих лиц, извещены надлежащим образом (л.д. 70,73); ответчик Ропот А.Н. извещался о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, однако корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Также на номер телефона ответчика, указанный в иске, были осуществлены звонки, на которые ответчик не ответил (л.д. 68,69, 70, 74).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения от 13.12.2023 дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Ропот Е.П. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО<адрес> являются Ропот Е.П и Ропот А.Н. общая совместная собственность, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серия №, а также выпиской ЕГРН от 11.10.2023 года (л.д. 9-12, 77).

Установлено, что между сторонами спора соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов приобретено имущество.

Сведений о наличии между Ропот Е.П. и Ропот А.Н.соглашения об определении долей в общей собственности на имущество либо об установлении долевой собственности на общее имущество в судебном порядке материалы гражданского дела не содержат, следовательно, в силу положений п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества закреплена в ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК Российской Федерации и ст. 210 ГК Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.ст.247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГК РФ).

Частями 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.ч.9 - 11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (ответ на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также учитывая, что соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, определив размер участия сторон в расходах по внесению платы жилищные и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по спорной квартире в долях исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Раздел финансово-лицевого счёта по спорной квартире будет отвечать интересам сторон, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При этом, требование истца об обязании ответчика производить оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 части платежей от ООО УК «Дом – Сервис», МУП «РТС» г. Радужный, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов и 1/4 доли от ООО «НРИЦ» - агент АО «Югра-Экология», не подлежит удовлетворению, поскольку данная обязанность возложена на ответчика в соответствии с указанными выше нормами закона, при неисполнении которых наступает ответственность, в том числе взыскания задолженности по предоставленным ресурсам компетентными на то организациями.

При этом суд, считает возможным разъяснить, что истец имеет право обратиться в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги, для перерасчета задолженности в отношении него, представив соответствующие документы. Кроме того, истец в случае исполнения обязательств за ответчика не лишен право на взыскание денежных средств с ответчика в регрессном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Ропот Е.П. требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ропот Елены Петровны – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками Ропот Еленой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и Ропот Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) пропорционально их долям в праве собственности от общего размера платы в размере 1/2 доли.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты за коммунальные услуги и обслуживания жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным выше порядком: Ропот Елене Петровне в размере 1/2 доли в оплате, Ропот Александру Николаевичу в размере 1/2 доли, с оформлением отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                  подпись            М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-795/2023 Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 20.12.2023.

Судья                                М.А. Кривошеева

Секретарь суда