Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-223/2023 от 15.11.2023

Дело № 5-223/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта ____ __.__.__

Судья Интинского городского суда Пумпутис В.Р., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Рочева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Рочева С. В., __.__.__ года рождения, урож. ____ Республики Коми, зарегистрирован ____, проживает по адресу: ____, г. Инта, ____ - 63, постоянного места работы не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не содержит, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Рочев С.В. __.__.__ в 06.30 находился в общественном месте в подъезде №__ ____ г. Инты Республики Коми, по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятная, координация движений нарушена (шатался из стороны в сторону), имел неопрятный внешний вид (одежда в пятнах грязи). Были основания полагать, что Рочев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, на что он отказался. Своими действиями Рочев С.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Рочев С.В. пояснил, что не помнит указанных событий.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Рочева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, что подтверждают следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от __.__.__, рапорт сотрудника полиции М., протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Федеральный закон от __.__.__ № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию соответствующие предназначению обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, их оскорбление, оказание сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к данным сотрудникам в связи с выполнением ими служебных обязанностей либо невыполнение их законных требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 19.3 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, войск национальной гвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

По смыслу ст. 8, 13 и 14 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции вправе доставлять граждан в подразделения полиции, в случае если есть основания полагать, что граждане совершили преступление или административное правонарушение, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что имелись основания полагать, что Рочев С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, но отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, требование сотрудников полиции к Рочеву С.В. прекратить свои противоправные действия, и пройти освидетельствование является законным.

Действия Рочева С.В., выразившиеся в неисполнении законного требования сотрудника полиции при осуществлении ими служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно представленных сведений, Рочев С.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности другим Главам законодательства об административных правонарушений, имеет неоплаченные штрафы.

Находя вину Рочева С.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Препятствий, для отбывания данного вида наказания, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рочева С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья В.Р. Пумпутис