Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-190/2024 от 14.03.2024

Дело № 5-190/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-001647-39)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 18 апреля 2024 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1197325007857, ИНН 7328102278), расположенного по адресу: г. Ульяновск, 2-й проезд Инженерный, дом 2 а, к. АБК, офис 209,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2024 в 11 час. 00 мин. в г. Ульяновск в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по адресу: г. Ульяновск, 2-й проезд Инженерный, дом 2М, установлено, что ООО «Комфорт» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с 23.02.2024 незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на работу в ООО «Комфорт», нарушив п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Законный представитель ООО «Комфорт» Кудинов В.Е. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил признать малозначительным правонарушение, совершенное ООО «Комфорт», назначить наказание обществу в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 26.02.2024 в 11 час. 00 мин. в г. Ульяновске ООО «Комфорт» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с 23.02.2024 незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на работу в ООО «Комфорт» по адресу: г. Ульяновск, 2-й проезд Инженерный, дом 2М.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Комфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Комфорт» реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вина ООО «Комфорт» в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП-73 № от 01.03.2024, из которого следует, что 26.02.2024 в 11 час. 00 мин. в г. Ульяновске ООО «Комфорт» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на работу в ООО «Комфорт» по адресу: г. Ульяновск, 2-й проезд Инженерный, дом 2М;

- объяснениями директора ООО «Комфорт» Кудинова В.Е. от 01.03.2024, согласно которым ООО «Комфорт» находится по адресу: г. Ульяновск, 2-й проезд Инженерный, дом 2М. В штате организации работают около 50 человек. В целях обеспечения соблюдения миграционного законодательства при оформлении трудовых и гражданского-правовых отношений с иностранными гражданами и лицами без гражданства назначена в ООО «Комфорт» бухгалтер ФИО4 При трудоустройстве иностранных граждан общество истребует с них документы, удостоверяющие личность с целью заключения с ними трудового договора. В ООО «Комфорт» гражданин <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в ООО «Комфорт» у него были проверены документы, удостоверяющие личность (паспорт). В ООО «Комфорт» ФИО1 занимался уборкой снега, при заключении трудового договора его заработная плата составляла бы 2000 руб. Для заключения трудового договора у ФИО1 были запрошены документы, разрешающие ему работать, он пообещал их принести на следующий день. Поскольку снега было много и необходимо было его убрать, а согласно закону у общества есть 3 дня для заключения договора, ФИО1 остался. Однако на следующий день он не вышел на работу, а пришел только через неделю. При этом документы он не принес, сказал, что забыл их дома. Заработную плату ФИО1 еще не получал. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 больше на работу не являлся;

- объяснениями ФИО1 от 26.02.2024, из которых следует, что он прибыл на территорию России 26.01.2024 с целью въезда «туризм», на миграционный учет не встал. В настоящее время с 01.02.2024 он осуществляет трудовую деятельность без патента в ООО «Комфорт» по адресу: г. Ульяновск, 2-й проезд Инженерный, дом 2М. Его работодателем является ФИО9, заработную плату ему (ФИО10) обещали платить 2000 руб. в день. Рабочий день у него с 08.00 час. до 17.00 час., обеденный перерыв с 12.00 час. до 13.00 час., работает в будние дни с понедельника по пятницу, трудовой договор он не заключал, работает неофициально;

- постановлением № от 26.02.2024, вступившим в законную силу, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Полагаю, что оснований применения к ООО «Комфорт» наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении ООО «Комфорт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение ООО «Комфорт» совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Тот факт, что ООО «Комфорт» относится к субъектам малого предпринимательства, а также то, что административное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора) не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку условия ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не выполняются.

Оснований для признания совершенного ООО «Комфорт» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания, судья руководствуется требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отнесение ООО «Комфорт» к субъектам малого предпринимательства. На основании положений частей 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ООО «Комфорт» административное наказание по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам УФК по Ульяновской области/УМВД России по Ульяновской области, ИНН 7303013280
КПП 732501001, БИК 017308101/ОКТМО 73701000, КБК 18811601181019000140 (штраф), кор.счет № 40102810645370000061, счет № 03100643000000016800, УИН 18891739990005241033.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                      Н.Е. Павлов