Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2024 (2-3889/2023; 2-10672/2022;) ~ М-7023/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-95/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 января 2024 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапова А7 к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шапов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о взыскании расходов на устранение неисправности в размере 181 788 рублей, неустойки за период с 19 ноября 2022 года по 26 декабря 2022 года в размере 67 261,56 рубля, а также неустойки за период с 27 декабря 2022 года до момента фактической выплаты денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Требования мотивировал тем, что 10 февраля 2019 года он приобрел в ООО «Карстиль» автомобиль «Kiа Rio», изготовителем транспортного средства является ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус». В ноябре 2022 года на панели управления загорелся чек о неисправности двигателя. В устранении недостатков на безвозмездной основе ему было отказано со ссылкой на нарушение им правил эксплуатации транспортного средства – на поддоне двигателя обнаружены песок, гравий, галька. Между тем, наличие в поддоне инородных предметов не являются причиной неисправности двигателя – в соответствии с заключением ИП Якушевского Д.Н. возможный механизм попадания инородных предметов в поддон двигателя осуществляется через снятый поддон двигателя и обратной установки без замены заводского герметика с последующим запуском, при выявленных повреждениях продолжительная работа двигателя в режиме движения автомобиля с выявленными инородными телами происходить не могла. Считает, что недостаток имеет производственный характер.

Судебные заседания по рассмотрению данного искового заявления назначались на 10 января 2024 года, 11 января 2024 года, однако истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанных норм исковое заявление Шапова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шапова А8 к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

    Судья                              Шатрова Р.В.