Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4821/2024 ~ М-3167/2024 от 26.04.2024

УИД 03RS0017-01-2024-005221-78

Дело № 2-4821/2024

Стр. №205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                        г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием секретаря Шарифуллиной Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ФАБУЛА» к Дериш ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФАБУЛА» обратилось в суд с иском к ответчику Дериш Е.О., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 65 447,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163,43 руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и Дериш Е.О. был заключен договор № на сумму кредита 26 179 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных договором микрозайма, процентная ставка – 1%. Свои обязательства ООО МКК «Каппадокия» исполнило надлежащим образом. Однако, ответчик Дериш Е.О. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 447,5 руб., из них: 26 179 руб. – сумма основного долга, 37 562,04 руб. – проценты за пользование суммой займа, 1706,46 руб. – пени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования указанной выше задолженности с ответчика было уступлено ООО ПКО «Фабула».

Представитель истца ООО ПКО «ФАБУЛА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

    Ответчик Дериш Е.О. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказанной почтой по адресу места жительства ответчика: <адрес>, доказательств уважительности неявки суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак следует, что Дериш Е.О. по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Каппадокия» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (заимодавцем) и Дереш Е.О. (заемщиком) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 26179 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% за каждый день пользования займом (365,000% годовых).

В силу п. 12 указанного договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договор подписан ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода).

Выдача займа была произведена единовременно путем перечисления 25 000 руб. на банковскую карту № в АО «Тинькофф Банк», открытую на имя ответчика Дериш Е.О., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подписав договор микрозайма, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по займу, уплате неустойки за неуплату платежа, затем подписав заявление, ответчик согласился с условиями договора возвратить займа в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить ООО МКК «Каппадокия» проценты за пользование займом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен договор займа, денежные средства по которому в размере 25 000 руб. переведены на карту, открытую на имя ответчика в АО «Тинькофф банк», и поступили ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Дериш Е.О. денежные средства в установленный договором срок не возвращены.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа истцу. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из приложения № к указанному договору цессии, согласно которой ООО КА «Фабула» были уступлены права требования к Дериш Е.О. по договору займа 3747564 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

Согласно п. 24 ст. 5 Федеральный закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 353,058 %, предельное значение 365,000 %.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 365 % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Дериш Е.О. в пользу истца ООО ПКО «Фабула» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 2163,43 руб., несение которых подтверждается представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ФАБУЛА» - удовлетворить.

Взыскать с Дериш ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ФАБУЛА» (ИНН №) сумму задолженности в общем размере 65 447,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 63,43 руб.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                      Э.М. Салихова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>