Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-272/2019 от 27.05.2019

Дело № 21-272/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 10 июня 2019 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андросовой Татьяны Владимировны, поданную ее защитником Ушаковым Сергеем Анатольевичем, на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 года,

установил:

22 января 2019 года в 18 часов 22 минуты на <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Андросовой Т.В., и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Балина Д.А.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Матяшевой О.В. №18810372190800007618 от 04 марта 2019 года Андросова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Андросова Т.В., в лице защитника Ушакова С.А., обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что Андросова Т.В. совершала выезд с прилегающей территории на ул.<.......>, при этом транспортные средства, двигавшиеся слева, остановились, поскольку было затруднение в движении, и она, пропустив транспортные средства, двигавшиеся справа, убедившись, что маневр безопасен, стала совершать выезд на ул.Ставропольскую, налево. Оказавшись на полосе встречного движения, почувствовала удар в свой автомобиль слева. Выйдя из автомобиля, увидела транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак <.......>, водитель которого двигался по полосе встречного движения, объезжая пробку в нарушение п.п.9.1, 11.2 ПДД РФ, что и стало, по мнению Андросовой Т.В., причиной ДТП. Также считает, что постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения по делу, ссылок на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, не установлена форма вины (умышленная или неосторожная), не установлены доказательства, подтверждающие наличие правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем непонятно, на основании каких данных она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 03 апреля 2019 года жалоба Андросовой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2019 года направлена по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Андросовой Т.В. - без удовлетворения.

С указанным решением не согласна Андросова Т.В. В жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Ушаковым С.А., просит постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд.

Андросова Т.В., и её защитник Ушаков С.А., представитель административного органа, второй участник ДТП Балин Д.А. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением и телефонограммами (л.д.90-91), полаю возможным рассмотреть жалобу Андросовой Т.В., поданной её защитником Ушаковым С.А., в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе Андросовой Т.В. и материалы истребованного по запросу суда дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Балина Д.А. Моторина В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ) «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 22 января 2019 года в 18 часов 22 минуты на улице <.......> Андросова Т.В., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, при выполнении поворота налево не убедилась в безопасности маневра, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, стала участником ДТП с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Балина Д.А., допустив столкновение с указанным автомобилем.

Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не опровергает вывод о виновности Андросовой Т.В. и представленная в материалы административного дела видеозапись с камер наблюдения и видеозапись ДТП с регистратора автомобиля Балина Д.А., поскольку вне зависимости от движения транспортных средств по главной дороге, Андросова Т.В., выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, обязана была уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Из видеозаписи следует, что Андросова Т.В., выезжая на главную дорогу, не уступила транспортному средству под управлением Балина Д.А.

При этом довод жалобы о нарушении каких-либо пунктов Правил дорожного движения другим участником ДТП – Балиным А.Д., не может быть принят во внимание, поскольку этот довод не влияет на правовую квалификацию действий Андросовой Т.В., тем более, что вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении Андросовой Т.В.

В связи с этим административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях Андросовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Андросовой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андросовой Т.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, которым обоснованно было оставлено без изменения вынесенное в отношении Андросовой Т.В. постановление, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Андросовой Татьяны Владимировны, поданную её защитником Ушаковым Сергеем Анатольевичем, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова