Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2023 от 11.04.2023

мировой судья Казанцева С.А.                                        Дело №10-11/2023

                                                № 1-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воткинск УР                                  12 апреля 2023 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием

помощника Воткинского межрайпрокурора Глухова Д.В.,

защитника – адвоката Михайлова А.В., ордер №***;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Михайлова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР Казанцевой С.А. от 4 апреля 2023 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявлении в розыск Лутфиллоева М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лутфиллоев М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В отношении подсудимого Лутфиллоева М.А. в ходе производства дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <*****>. При принятии уголовного дела и назначении открытого судебного заседания судом данная мера пресечения в отношении Лутфиллоева М.А. оставлена без изменения.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство об объявлении розыска подсудимого и изменении меры пресечения в отношении Лутфиллоева М.А. на заключение под стражу, поскольку принудительный привод в отношении подсудимого не исполнен, подсудимый Лутфиллоев М.А. уклоняется от явки в суд.

Обжалуемым постановлением доводы государственного обвинителя признаны заслуживающими внимания, а поэтому его ходатайство удовлетворено, Лутфиллоев М.А. объявлен в розыск, обеспечение розыска поручено Воткинскому межрайонному прокурору, начальнику ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». Лутфиллоеву М.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок действия данной меры установлен на 2 месяца, который подлежит исчислению со дня фактического задержания. Производство по уголовному делу приостановлено.

На указанное постановление суда защитником - адвокатом Михайловым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи. Доводы жалобы мотивированы тем, что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Лутфиллоева М.А. и объявления его в розыск, поскольку судом первой инстанции, достоверно не установлено, что он намерено нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения и скрылся от суда; причины неявки подсудимого в судебное заседание судом первой инстанции, также достоверно не установлены. Исследованный в судебном заседании рапорт судебного пристава, при отсутствии других доказательств, не может подтверждать факт нарушения Лутфиллоевым М.А., как ранее избранной в отношении него меры пресечения, так и то обстоятельство, что он покинул постоянное место жительства с намерением скрыться о суда

На данную апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя с доводами об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Михайлов А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения доводов жалобы защитника, находя постановление законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие подсудимого, потерпевшей, в соответствии с п. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, заслушав выступление защитника – адвоката Михайлова А.В., мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Из представленного материала следует, что уголовное дело в отношении Лутфиллоева М.А. находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР. Лутфиллов М.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы. При избрании Лутфиллову М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему разъяснено, что в случае нарушения меры пресечения к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

7 февраля 2023 года постановлением мирового судьи производство по делу приостановлено в связи с розыском подсудимого Лутфиллоева М.А., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

20 февраля 2023 года производство по делу возобновлено, Лутфиллоеву М.А. вручена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 27 февраля 2023 года.

27 февраля 2023 года Лутфиллоев М.А. на судебное заедание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, судебное заседание отложено на 3 марта 2023 года. 3 марта 2023 года Лутфиллоев М.А. на судебное заседание не явился, в связи с чем, судебное заседание отложено на 4 апреля 2023 года, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.

4 апреля 2023 года Лутфиллоев М.А. на судебное заседание не явился, судебную почтовую корреспонденцию не получает, СМС-сообщения на абонентский номер Лутфиллоева М.А. не доставляются (абонентский номер недоступен). Принудительный привод не исполнен.

Как следует из материалов уголовного дела, Лутфиллоев М.А. вызывался на судебные заседания, однако неоднократно не являлся на судебные заседания, о причинах неявки суд не извещал. Судом первой инстанции неоднократно были вынесены постановления о принудительном приводе подсудимого. Согласно рапортам судебных приставов, Лутфиллоев М.А. по месту жительства отсутствует, местонахождение Лутфиллоева М.А. установить не представилось возможным

На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Лутфиллов М.А. препятствует производству по делу, нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывается от суда, в связи с чем, объявил подсудимого в розыск и изменил меру пресечения на заключение под стражу.

Требования ст. ст. 97, 99, 110, 253 и 255 УПК РФ мировым судьей соблюдены. Положение ч. 2 ст. 238 УПК РФ судом не нарушены, в связи с чем, приостановление уголовного дела, объявление Лутфиллова М.А. в розыск и изменение ему меры пресечения на заключение под стражу следует признать обоснованным.

Выводы суда о необходимости изменения меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения. Предусмотренные законом права подсудимого судом обеспечены и реализованы в полном объеме.

При принятии решения об изменении Лутфиллову М.А. меры пресечения суд, учел как вышеназванные положения действующего закона, так и тяжесть предъявленного подсудимому обвинения, данные об его личности, а также данные о том, что он воспрепятствовал производству по уголовному делу, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Установленный судом срок действия избранной подсудимому Лутфиллову М.А. меры пресечения на два месяца является обоснованным и законным.

Обжалуемое решение принято с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, основано на исследованных материалах дела, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Пределы судебного разбирательства не нарушены. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Лутфиллову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР Казанцевой С.А. от 4 апреля 2023 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлении в розыск Лутфиллоева М.А. и приостановлении производства по уголовному делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Михайлова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:                        А.В. Клюев