Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-290/2021 от 19.05.2021

Дело № 21-290/2021 Судья Тимофеева Е.М. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Алста» Волкова В.И. на постановление заместителя начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии № 21003/21/207976 от 29 января 2021 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Алста»,

установил:

постановлением заместителя начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии № 21003/21/207976 от 29 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года, ООО «Алста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Общества Волков В.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства.

Проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Общества Волкова В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя администратвиногооргана Зайцеву Е.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 12 и пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию и справки.

Перечень таких действий не является исчерпывающим, что свидетельствует о праве судебного пристава использовать все доступные ему средства, не запрещенные действующим законодательством, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные указанным законом и иными федеральными законами (часть 2 стать и 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и статья 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» предусматривают обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и их неукоснительное выполнение на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Калининском РОСП г.Чебоксары находится исполнительное производство №, возбужденное 20 декабря 2019 года на основании судебного приказа № 2-2342-2019/4 от 22 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары, о взыскании с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 в сумме 26841.93 руб., пени за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 в размере 6505,75 руб. в пользу взыскателя ООО «Алста», юридический адрес: <адрес>.

В целях исполнения требований исполнительного документа на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства 18 декабря 2020 года ООО «Алста» вручено требование (запрос) № 21009/20/609807 о предоставлении в срок до 10 часов 24 декабря 2020 года судебному приставу-исполнителю следующих сведений:

1. Сведения о регистрации должника по указанному адресу (зарегистрирован, не зарегистрирован. Дата регистрации, дата снятия с регистрации. Сведения об иных местах проживания, командировках, нахождении на заработках);

2. сведения в отношении иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу (Ф.И.О., дата рождения, степень родства, дата регистрации, иные данные в отношении зарегистрированных лиц);

3. сведения об уплате должником услуг ЖКХ (последняя дата уплаты, оплачиваемые услуги, наличие задолженности, способ оплаты услуг (наличными, перечисления, взаимозачет. Если взаимозачет – наименование организации перечисляемой денежные средства);

4. площадь жилого помещения, по которому проживает должник, из нее полезная и иная площадь;

5. сведения о проведенном должником ремонте жилого помещения (наименование проведенных работ (сантехника, электромонтаж, малярные работы, иное), их стоимость, способ оплаты);

6. сведения об иных помещениях принадлежащих должнику на иных правах (аренда, безвозмездное пользование, иное) в жилом доме (часть подвала, гараж, пристрой, чердак, лестничная клетка, иное);

7. характеризующие данные должника.

Нарушение ООО «Алста» - лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в форме непредставления в установленный срок судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары сведений по указанному выше запросу от 17 декабря 2020 года №21009/20/609807, послужило основанием для вынесения заместителем начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии постановления № 521003/21/207976 от 29 января 2021 года о привлечении ООО «Алста» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника Общества, судья районного суда исключил из объективной стороны вмененного административного правонарушения неисполнение запроса судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от 17 декабря 2020 года в части сведений о регистрации должника по указанному адресу, площади жилого помещения, в котором проживает должник (из нее полезная и иная площадь), о проведенном должником ремонте жилого помещения (наименование проведенных работ), а также характеризующих данных должника, ввиду несоответствия критерию законности.

Соглашаясь с обоснованностью привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, судья районного суда вынесенное решение мотивировал тем, что указанное выше обстоятельство не влияет на вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в остальной части требования судебного пристава – исполнителя являлись законными и обоснованными и подлежащими исполнению ООО «Алста».

Повода не согласиться с постановлением должностного лица от 29 января 2021 года с учетом установленных судьей районного суда в решении судьи от 26 апреля 2021 года обстоятельств невыполнения ООО «Алста», которое не является должником по исполнительному производству, законных требований судебного пристава – исполнителя о предоставлении сведений, содержащихся в запросе от 17 декабря 2020 года № 21009/20/609807, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2019 года, судебного приказа № 2-2342-2019/4 от 22 октября 2019 года, требования (запроса) судебного пристава – исполнителя от 17 декабря 2020 года №№ 21009/20/609807, полученным Обществом 18 декабря 2020 года; ответом ООО «Алста» от 23 декабря 2020 года, входящий №125977/20; протоколом об административном правонарушении № 3010/21/21003 от 20 января 2021 года, и другими.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ООО «Алста», не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, действия Общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая вынесенные по делу акты в обоснование отсутствия состава вмененного административного правонарушения автор жалобы ссылается на ответ, направленный судебному приставу – исполнителю 23 декабря 2020 года, избыточность и необоснованность требований о предоставлении сведений, которые в целях целесообразности могли быть затребованы должностным лицом самостоятельно из иных органов.

Вместе с тем вышеприведенные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных в отношении Общества постановления должностного лица от 29 января 2021 года и решения судьи от 7 апреля 2021 года в силу следующего.

В соответствии с изложенными выше положениями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства вправе самостоятельно определять круг исполнительных действий и запрашивать в связи с этим информацию и сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию и справки, в объеме, необходимом для исполнения служебных обязанностей. Эти сведения подлежат представлению по требованию судебного пристава – исполнителя в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В данном конкретном случае требование судебного пристава – исполнителя о предоставлении сведений суд находит законным, поскольку оно не являлось произвольным, предъявлено в ходе исполнения служебных обязанности в связи находящимся в производстве исполнительным документом о взыскании должника Иванова В.Н. задолженности.

ООО «Алста» являясь взыскателем по указанному в постановлении должностного лица от 29 января 2021 года исполнительному производству о взыскании задолженности с должника Иванова В.Н., и одновременно выступает управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе охватывающую оказание услуг паспортного стола, прием платежей за оказанные услуги, ведение лицевых счетов по начислению платы за жилое помещение, которая рассчитывается исходя из количества проживающих в помещении и его площади, временного выезда проживающих.

Следовательно, в силу изложенного содержащиеся в запросе сведения имелись у ООО «Алста».

Затребованные в требования от 17 декабря 2020 года сведения, в том числе об иных лицах, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства должника, степени родства, об уплате должником услуг ЖКХ, могут иметь существенное значение для исполнительного производства, в том числе при определении судебным приставом – исполнителем средств, не запрещенных действующим законодательством, направленных для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В частности, для выяснения истинной задолженности по исполнительному производству, определения имущественного положения должника, размера удержаний из заработной платы и иных видов дохода должника, принятия решений о входе в жилое помещение, занимаемое должником, наложении ареста на обнаруженное в жилом помещении имущество, его изъятии, принятия иных предусмотренных законом мер и самостоятельного осуществления судебным приставом–исполнителем исполнительских действий в ходе возбужденного исполнительного производства.

Вместе с тем письмом от 23 декабря 2020 года, входящий № 125977/20, ООО «Алста» в предоставлении затребованных и имевшихся у Общества сведений, указанных в запросе от 17 декабря 2020 года, направленному в ходе возбужденного исполнительного производства в отношении Иванова В.Н., судебному приставу – исполнителю фактически отказано со ссылкой на целесообразность их истребования из Управления Росреестра по Чувашской Республике (в отношении объектов недвижимого имущества должников), Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республики (в отношении информации о регистрации должников по месту жительства), возможность установления иных мест проживания, командировках и нахождении на заработках судебным приставом – исполнителем и представления оборотно – сальдовой ведомости лишь при наличии документально подтвержденных фактов оплаты денежных средств должником напрямую в кассу ООО «Алста», а также невозможность предоставления персональных данных иных лиц.

Данным отказом законные требования судебного – пристава исполнителя не выполнены, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица от 29 января 2021 года и решение судьи районного суда от 26 апреля 2021 года с учетом установленных конкретных действий Общества, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, изменению не подлежат.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у Общества имелась реальная возможность для выполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательств того, что выполнение указанных требований было невозможно вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и иных непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица, не представлено.

Протокол об административном правонарушении от 20 января 2021 года, постановление должностного лица от 29 января 2021 года и решение судьи районного суда от 26 апреля 2021 года отвечают требованиям статей 28.2, 29.10, 30.7 КоАП РФ соответственно. Описание события административного правонарушения приведено в объеме, позволяющем установить наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ (с учетом описания объективной стороны правонарушения в решении судьи от 26 апреля 2021 года).

Изложенные в представленном вышестоящем суде дополнении к жалобе доводы заявителя, о том, что судьей районного суда не разрешено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства, не свидетельствует о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности.

В материалы дела представлены сведения, позволяющие прийти к выводу о законности требований судебного пристава – исполнителя, в частности копии постановления о возбуждении исполнительного производства от от 20 декабря 2019 года, судебного приказа № 2-2342-2019/4 от 22 октября 2019 года.

Таким образом, отсутствие иных материалов исполнительного производства не повлекло нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, и основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии № 21003/21/207976 от 29 января 2021 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Алста» оставить без изменения, жалобу защитника Волкова В.И. – без удовлетворения.

Судья А.В.Голубев