Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2022 от 05.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года                                                           г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1803/2022 по иску ПАО Банк ВТБ к Жариковой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Жариковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Жариковой Г.А. был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ лимитом кредита 46 600 руб. 00 коп. под 12 % годовых, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на 15.09.2021 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 132 583 руб. 79 коп., состоящей из суммы основного долга овердрафта (кредита) в размере 46 164 руб. 31 коп., суммы плановых процентов в размере 21 517 руб. 60 коп., суммы пени в размере 64 901 руб. 88 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 3 851 руб. 68 коп.

Истец представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Жарикова Г.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщала, представила копию постановления об окончании исполнительного производства.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Банк ВТБ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Жариковой Г.А. был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ лимитом кредита 46 600 руб. 00 коп. под 12 % годовых, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на 15.09.2021 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 132 583 руб. 79 коп., состоящей из суммы основного долга овердрафта (кредита) в размере 46 164 руб. 31 коп., суммы плановых процентов в размере 21 517 руб. 60 коп., суммы пени в размере 64 901 руб. 88 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 3 851 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с Жариковой Г.А. должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 132 583 руб. 79 коп., состоящей из суммы основного долга овердрафта (кредита) в размере 46 164 руб. 31 коп., суммы плановых процентов в размере 21 517 руб. 60 коп., суммы пени в размере 64 901 руб. 88 коп.

В месте с тем, согласно представленному ответу на запрос суда из Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области на 20.10.2022 задолженности у ответчика Жариковой Г.А. перед истцом ПАО Банк ВТБ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется о чем начальник отделения – старший судебный пристав 20.10.2022 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ о взыскании с Жариковой Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 583 руб. 79 коп., состоящей из суммы основного долга овердрафта (кредита) в размере 46 164 руб. 31 коп., суммы плановых процентов в размере 21 517 руб. 60 коп., суммы пени в размере 64 901 руб. 88 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 3 851 руб. 68 коп., не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения решения, указанная задолженность с судебными расходами Жариковой Г.А. погашена полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Взыскать ПАО Банк ВТБ о взыскании с Жариковой Галины Александровны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 583 руб. 79 коп., состоящей из суммы основного долга овердрафта (кредита) в размере 46 164 руб. 31 коп., суммы плановых процентов в размере 21 517 руб. 60 коп., суммы пени в размере 64 901 руб. 88 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 3 851 руб. 68 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев