Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 28.02.2022

                                                                             уголовное дело № 1-103-2022

П Р И Г О В О Р

                                        именем Российской Федерации

с.Иволгинск                                                                                  7 апреля 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Назаровой Ю.И., подсудимого Дагбаева Ж.Ж., защитника адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение № 989 и ордер № 1089144, потерпевшего Б. Д.Ж. и его представителя адвоката Сунграпова Н.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Дагбаева Ж.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дагбаев Ж.Ж. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Дагбаев Ж.Ж., имея при себе водительское удостоверение с истекшим сроком действия (со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 2015 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, зная о том, что при движении по дороге он обязан действовать в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями (далее Правила…), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…, управлял технически исправным автомобилем марки Honda Accord с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил требования п.п. 2.1, 2.1.1 Правил…, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Дагбаев Ж.Ж. следовал по <адрес> <адрес> <адрес> Республики Бурятия со скоростью не более 10 км/час в направлении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, расположенного <адрес> обозначенного дорожными знаками 2.2 «конец главной дороги» и 2.4 «уступите дорогу» и дорожной разметкой 1.1 – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на второстепенной дороге и 1.13 – указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, указанными в приложениях № 1 и № 2 к Правилам. Перед началом выполнения маневра поворота налево, Дагбаев Ж.Ж. не убедился в безопасности своего движения, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, проявив преступную небрежность, выехал со второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог для выполнения маневра поворота налево, где совершил столкновением с мотоциклом марки Suzuki GSX-К1000) c государственным знаком № которым управлял Потерпевший №1, двигаясь со скоростью не менее 60 км/час по полосе движения главной дороги из г. Улан-Удэ в г. Кяхта Республики Бурятия.

Своими действиями Дагбаев Ж.Ж. нарушил требования п. 1.5 Правил…, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.9 Правил, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В данной дорожной ситуации при соблюдении вышеприведенных пунктов Правил дорожного движения, Дагбаев Ж.Ж. должен был двигаться по правой стороне второстепенной дороги, не пересекая при этом горизонтальную дорожную разметку 1.1., остановиться перед горизонтальной дорожной разметкой 1.13 на полосе разгона и уступить дорогу мотоциклу Suzuki, двигающемуся по полосе движения главной дороги прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Suzuki Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение Дагбаевым Ж.Ж. требований вышеприведенных пунктов Правил дорожного движения с фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании подсудимый Дагбаев Ж.Ж. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Дагбаева Ж.Ж. поддержано адвокатом Федоровым С.В.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Сунграпов Н.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Назарова Ю.И. также не возражала против заявленного Дагбаевым Ж.Ж. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дагбаев Ж.Ж. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Дагбаева Ж.Ж. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Дагбаева Ж.Ж. материалов дела установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Дагбаеву Ж.Ж. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его болезненное состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Дагбаеву Ж.Ж. наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Дагбаева Ж.Ж. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного ему в результате преступных действий Дагбаева Ж.Ж. Указывает, что в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. На протяжении длительного времени он проходил лечение, не мог полноценно жить, нуждался в посторонней помощи. Он испытывал нравственные страдания из-за ограничения физической активности. В настоящее время он также нуждается в лечении, испытывает боли и дискомфорт, плохо спит по ночам, не может заниматься физическим трудом.

Потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал, подсудимый Дагбаев Ж.Ж. иск признал частично, не согласившись с размером суммы компенсации морального вреда.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 300 000 рублей, поскольку в результате противоправных действий Дагбаева Ж.Ж. потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. При размере компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины Дагбаева Ж.Ж., учитываются требования разумности и справедливости.

Процессуальные издержки в сумме 50 000 рублей, состоящие из расходов потерпевшего Потерпевший №1, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю адвокату Сунграпову Н.Б. относятся к процессуальным издержкам в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и подлежат выплате из средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дагбаева Ж.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Дагбаеву Ж.Ж. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, а также возложить обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Дагбаеву Ж.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Дагбаева Ж.Ж. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 50 000 рублей, состоящие из расходов потерпевшего Потерпевший №1 на выплату вознаграждения представителя адвоката Сунграпова Н.Б., выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                             М.А. Помулева