Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2024 (2-5330/2023;) ~ М-4356/2023 от 13.12.2023

    Дело№2-862/2024 (№2-5330/2023)

    УИД 52RS0012-01-2023-005064-58

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.П. к Ахтамову И.А. о возмещении убытков, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.П. обратился в суд с иском к Ахтамову И.А. указав, что 05.11.2023г. в 22.20 по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло ДТП. В ходе ДТП Ахматов И.А. совершил наезд на автомобиль истца Toyota Fortuner №, VIN (кузов) №, серого цвета, 2020 года выпуска.

Факт ДТП подтверждается Сведениями о дорожно- транспортном происшествии, зафиксированными ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Попова Л.П. является собственником вышеуказанного автомобиля.

На момент ДТП транспортное средство истца было застраховано в ООО «Зетта Страхование», однако выплата УТС по данному полису не предусмотрена, транспортное средство не отремонтировано.

В результате ДТП у автомобиля истца повреждены: дверь задняя левая, крыло заднее левое. Страховой полис у виновника ДТП отсутствует, следовательно, как считает истец, утрату товарной стоимости автомобиля должен оплачивать именно Ахтамов И.А.

Для определения величины УТС (утраты товарной стоимости) истец заключил договор с экспертом и оплатил ему за услуги 1500 рублей. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца после ДТП составила 52563 рубля.

Исходя из изложенного, Попова Л.П. просит взыскать с Ахтамова И.А., причиненный ущерб в размере 52 563 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 1500 рублей.

Истец Попова Л.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ахтамов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО Зетта Страхование, Российский союз автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности пришел к следующему:

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п.3).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 05.11.2023г. в 22.20 по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло ДТП, в ходе которого Ахтамов И.А. совершил наезд на автомобиль Toyota Fortuner №, VIN (кузов) №, серого цвета, 2020 года выпуска (л.д.12).

Попова Л.П. является собственником поврежденного транспортного средства, (л.д.7).

Автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № принадлежит Ахтамову И.А. на основании договора купли-продажи (л.д.12).

На момент ДТП транспортное средство Поповой Л.П. было застраховано в ООО «Зетта Страхование».

Как следует из сведений о ДТП (л.д.12),    ответственность Ахтамова И.А. по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Для определения величины УТС (утраты товарной стоимости) истец заключил договор с экспертом и оплатил ему за услуги 1500 рублей, что квитанцией от 28.11.2023г. № (л.д.4 оборот).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца после ДТП составила 52 563 рублей, (л.д.21). Как указано истцом в исковом заявлении, транспортное средство отремонтировано не было.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. К убыткам относятся реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права) и упущенная выгода.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере 52 563 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Л.П. удовлетворить.

Взыскать с Ахтамова И. Аламовича ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Поповой Л.П. ущерб в размере 52 563 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              С.П. Блохина