Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2022 ~ М-2652/2021 от 28.12.2021

29RS0024-01-2021-004459-34

Дело № 2-698/2022

11 мая 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой Ольги Сергеевны к Администрации городского округа «Город Архангельск» о прекращении обременения,

установил:

Зиновьева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» о прекращении обременения квартиры ***

В обоснование требований указано, что истец приобрела у Калининой З.Н. и Сербу Т.М. по договору купли-продажи от 24.06.2019 указанное жилое помещение за 1 600 000 рублей. Оплата по договору купли-продажи производилась следующим образом: 10724 рублей за счет собственных средств, 408026 рублей за счет средств материнского капитала, 1181250 рублей за счет социальной выплаты по программе. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом 28.06.2019, одновременно было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона до момента полной оплаты по договору Калининой З.Н. 21.08.2019 Калинина З.Н. умерла, несмотря на полную оплату, Калинина З.Н. обременение не прекратила. Наследственное дело не открывалось. Указанное является препятствием для прекращения обременения в виде ипотеки иначе как по решению суда.

Истец Зиновьева О.С. в судебном заседании доводы иска поддрежала в полном объеме.

Ответчик Администрация городского округа «Город Архангельск» представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлено, что ипотека может быть установлена по договору и в силу закона.

Ипотека в силу закона – залог недвижимого имущества, возникающий на основании федерального закона при наступлении указанных в федеральном законе обстоятельств.

К ипотеке в силу закона соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

По действующему гражданскому законодательству РФ ипотека в силу закона может возникать при покупке недвижимого имущества с условием рассрочки платежа.

Согласно статье 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке в случае, если не выдана закладная при поступлении в регистрационный орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Из системного толкования указанных норм права и актов их разъясняющих, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателем запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает прав залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Из письменных материалов дела следует, что между покупателем Зиновьевой О.С. и продавцами Калининой З.Н. и Сербу Т.Н. 24.06.2019 был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Рославцевой Е.С., предметом которого являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***Указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждой.

Согласно п.2.1. Договора стороны определили стоимость квартиры в 1 600 000 рублей.

Оплата по договору была установлена в следующем порядке: 10724 рублей за счет собственных средств покупателя Зиновьевой О.С.; 408 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *** рублей за счет выделенной социальной выплаты как участникам мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» в соответствии со Свидетельством о праве на получение социальной выплаты № Н-119 от 31.05.2019. При этом расчет производится каждому из продавцов в размере 50% от каждого платежа.

Пунктом 2.5. Договора стороны установили, что с момента передачи квартиры и до момента ее полной оплаты квартира признается находящейся в залоге у продавцов в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

28.06.2019 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности Зиновьевой О.С. на указанный объект недвижимости, а также записи об обременении права - ипотека в силу закона в пользу Калининой З.Н.

Истец произвела оплату за объекты недвижимости в срок и объеме, предусмотренном договором, что подтверждается письменными материалами дела и не оспорено ответчиками.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Вместе с тем, до настоящего времени регистрационная запись об ипотеке не погашена и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения о прекращении ипотеки.

21.08.2019 Калинина З.Н. умерла.

Как следует из реестра наследственных дел, размещенном на официальном интернет ресурсе Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти Калининой З.Н. наследственное дело не открывалось. Указанное обстоятельство является препятствием для прекращения регистрационной записи об ипотеке в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Зиновьевой О.С. в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

В данном случае обращение истца в суд с исковыми требованиями не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиком. Ответчиком не было допущено нарушений прав истца.

Соответственно, расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины явились для нее расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи, с чем взысканию с ответчика не подлежат

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Зиновьевой Ольги Сергеевны к Администрации городского округа «Город Архангельск» о прекращении обременения удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на квартиру площадью ***

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении регистрационной записи об ипотеке ***

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                        Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года.