Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2023 (2-1506/2022;) ~ М-1429/2022 от 27.12.2022

УИД 81RS0006-01-2022-002981-64 <данные изъяты>

Дело № 2-110/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при помощнике судьи Катаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Караваевой Татьяны Анатольевны к Муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Караваева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Городской округ - город Кудымкар» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что в апреле 2004 года приобрела у Б.В.В. спорное жилое помещение за 25000 рублей, без оформления договора купли-продажи и составления расписки подтверждающей передачу денежных средств. При этом Б.В.В. обещал в последующем оформить в установленном законом порядке документы, подтверждающую продажу ей спорной квартиры, однако этого не сделал. С момента приобретения спорной квартиры, т.е. с апреля 2004 года, она проживает в ней, владеет как своей собственной открыто и добросовестно, несет расходы по ее содержанию, производит ремонт. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Определением суда от 16.01.2023 произведена замена ответчика Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» на его правопреемника Муниципальное образование «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

Истец Караваева Т.А. в судебное заседание не явилась дважды, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Зырянов Н.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ярков О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причины неявки суду не сообщил, ходатайства не заявил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут, однако истец дважды в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила.

Таким образом, истец не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, два раза не явилась в судебные заседания без уважительных причин, хотя была должным образом извещена о дне слушания дела.

На основании изложенного, учитывая, что невозможно разрешить спор по существу без участия истца по имеющимся в деле материалам, суд считает необходимым исковое заявление Караваевой Т.А. к Муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 6265 рублей, уплаченная истцом Караваевой Т.А. при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6265 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░