Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1024/2023

УИД 03RS0032-01-2023-000477-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Ахметгалеевой А.Р.,

с участием представителя истца в лице помощника прокурора Мишкинского района РБ Морозовой А.Г., ответчика Петросян А.А. посредствам видеоконференц-связи, представителя третьего лица Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан Мухаматханова Р.И., третьего лица Петросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учалинского межрайонного прокурора к Петросяну АА о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Учалинский межрайонный прокурор обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указывает, что приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Петросян АА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено следующее:

Петросян А.А., являясь руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> общество, налогоплательщик), зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан с присвоением индивидуального номера налогоплательщика № (далее - ИНН), состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан, в соответствии со ст. 53 ГК РФ и Устава <данные изъяты>», как единоличный исполнительный орган общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него гражданские обязанности, выступал от его имени, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался его имуществом и самостоятельно решал все вопросы оперативно-хозяйственной деятельности. Вместе с тем, на него, как на руководителя организации возложено исполнение следующих обязанностей налогоплательщика, предусмотренных статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации: самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном законом порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять налоговым органам по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по тем налогам, которые обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период.

Петросян А.А., будучи руководителем <данные изъяты> совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 09.00 час. и 20.00 час. директор <данные изъяты> Петросян А. А., в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45 НК РФ, достоверно зная о задолженности по обязательным платежам и о том, что все поступающие на расчетный счет возглавляемой им организации денежные средства должны списываться и перечисляться в бюджетную систему РФ на основании инкассовых поручений о взыскании с возглавляемой им организации недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, имея реальную возможность ее погашения, а также личный интерес, выразившийся в желании приукрасить действительное положение дел, выставить себя успешным руководителем, имея умысел на сокрытие денежных средств организации, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему РФ и желая этого, решил сокрыть денежные средства <данные изъяты>», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах и законодательством РФ, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, создавая фиктивные условия очередности поступления денежных средств на счета <данные изъяты>», путем перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет своего отца Петросяна АА (ИНН №), открытый в ПАО «Сбербанк России», в размере 2 000 000 руб., с назначением платежа «Заработная плата», а также открытый на собственное имя счет в IIАО Банк ФК «Открытие» в размере 6 465 400 руб., с назначением платежа «Заработная плата», не имея при этом фактической задолженности по заработной плате перед собой и своим отцом Петросяном А.А., введя тем самым в заблуждение сотрудников банка о наличии у него законных оснований распоряжаться поступившими денежными средствами. Электронные платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» банком были исполнены в тот же день, после чего Петросян А.А. распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.

Всего Петросян А. А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 09.00 час. и 20.00 час. произвел неправомерные расчеты в общей сумме 8 465 400 руб. на цели, не связанные с выплатами по исполнительным документам, предусматривающим перечисление денежных средств по поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов. В результате проведения Петросяном А.А. неправомерных расчетов по переводу на свои расчетный счет и другому лицу, вышеуказанным способом денежные средства в размере 4 528 050,62 руб. списались на фиктивную «заработную плату», в этой связи не поступили в счет уплаты обязательных платежей на заблокированный налоговым органом расчетный счет <данные изъяты>», и тем самым была исключена возможность погашения недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в сумме 4 528 050,62 руб. с учетом очередности, установленной ст. 855 ГК РФ.

То есть Петросян А.А., игнорируя законные требования налоговых органов об уплате налогов и страховых взносов, зная о существовании у <данные изъяты> недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, наличии на расчетных счетах общества неисполненных инкассовых поручений, умышленно не допускал поступления на заблокированный расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств и тем самым скрывал эти средства от установленного законодательством РФ порядка их принудительного взыскания, используя личный расчетный счет и счет своего отца (Петросяна АА).

В случае поступления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» недоимка по налогам, сборам и страховым взносам в сумме 4 528 050,62 руб. была бы погашена. В результате вышеуказанных преступных действий Петросяна А.А. умышленно сокрыты денежные средства <данные изъяты>», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в размере 4 528 050,62 руб., то есть в крупном размере. На основании изложенного, в результате преступных действий Петросян А.А. в бюджет Российской Федерации не поступили денежные средства в сумме 4 528 050,62 руб., тем самым причинен вред государству. Принимая во внимание, что в настоящее время материальный ущерб причиненный преступлением государству, в добровольном порядке не возмещен, следовательно, подлежит обязательному взысканию.

В данном случае приговором суда установлено, что Петросян А.А., являясь лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты>» совершил действия, заведомо влекущие неспособность <данные изъяты>» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>» прекращено на основании п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,    в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Обстоятельства исчерпания (отсутствия) возможности применения механизмов удовлетворения налоговых требований за счет организации или иных лиц в установленном законодательством порядке, которые послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением в рамках ет. 15, 1064 ГК РФ:

данные об имущественном положении <данные изъяты>» указывают на невозможность удовлетворения обществом налоговых требований.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов у <данные изъяты>» недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, отсутствуют.

анализ финансово-хозяйственной деятельности общества показывает, что данная организация фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Последняя бухгалтерская (финансовая) и налоговая отчетность представлена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан: налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2021 года (начисления налога отсутствуют) и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года (начисления налога отсутствуют)

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика установлено, что последние платежи в счет уплаты задолженности по налогам и сборам (страховым взносам, НДФЛ) поступили ДД.ММ.ГГГГ по решениям о взыскании задолженности за счет денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>» в размере 533 тыс. руб., с назначениями платежей:

«по решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

«по решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

«по решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

«по решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ»;

«по решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ».

возвращение исполнительных документов взыскателю (Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан) после возбуждения исполнительного производства по мотивам, связанным с невозможностью его исполнения (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с Петросяна АА, составляет 4 528 050,62 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Петросяна АА, № в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан ущерб в размере 4 528 050,62 рублей, причиненный преступлением.

В судебном заседании представителя истца в лице помощника прокурора Мишкинского района РБ Морозовой А.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Петросян А.А. исковые требования Учалинской межрайонной прокуратуры не признал, суду показал, что он был вынужден понести затраты на заработную плату, в установленном размере, что не свидетельствует о его уклонении от обязанности оплаты установленных налоговых платежей.

В судебное заседание представитель ответчика Петросяна А.А. – Бурмакин И.М. не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном листе, в связи с переломом руки.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, в связи с отсутствие доказательств свидетельствующих о болезненном состоянии представителя ответчика, а также принимая во внимание, что ранее рассмотрение дела было неоднократно отложено судом, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан Мухаматханов Р.И. исковые требования Учалинского межрайонного прокурора поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Петросян А.А. в удовлетворении исковых требований Учалинского межрайонного прокурора возражал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан, Учалинского МО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, администрации городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», ООО «Союз профессиональных строителей», Мовсисян Г.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петросян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Указанным приговором суда установлено, что Петросян А.А. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №39 по РБ и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по РБ (далее по тексту - МРИ ФНС России №20 по Республике Башкортостан). Юридический адрес <данные изъяты>» - <адрес> <адрес>.

Согласно протоколу № заседания общего собрания Учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ назначен Петросян А.А.

Согласно п. 4 ст. 2 Устава <данные изъяты>», утвержденного общим собранием учредителей, ход которого также зафиксирован в протоколе № заседания общего собрания Учредителей от ДД.ММ.ГГГГ., Общество является коммерческой организацией и преследует получение прибыли в качестве основной цели деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 09.00 час. и 20.00 час. на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в ПАО Банк ФК «Открытие», от Администрации городского поселения г. Бирск МР Бирский район РБ (№) поступили денежные средства в общей сумме 9 578 113 руб. за ранее выполненные работы по заключенному контракту на выполнение комплекса работ по благоустройству дворовых территорий, о чем директор <данные изъяты> Петросян А.А. был уведомлен поступившим на его сотовый телефон сообщением системы дистанционного банковского обслуживания. При этом на указанную дату размер задолженности ООО <данные изъяты>» по уплате налогов, сборов и страховых взносов, подлежащий принудительному взысканию за счет поступивших денежных средств, составлял 4 528 050,62 руб.

После поступления денежных средств в общей сумме 9 578 113 руб. на расчетный счет <данные изъяты> у Петросян А.А., из личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел, выставить себя успешным руководителем и распорядиться поступившими денежными средствами по собственному усмотрению, в том числе, потратив их на личные нужды, возник преступный умысел на сокрытие части указанных денежных средств в сумме 4 528 050,62 руб. от принудительного взыскания для погашения недоимки по налогам, сборам и страховым взносам. При этом Петросян А.А. был осведомлен о способе обхода установленных ограничений по распоряжению денежными средствами на расчетном счете Организации путем их перечислений на другие счета и третьим лицам под мнимым назначением в качестве погашения задолженности по заработной плате.

Реализуя возникший преступный умысел, 25.12.2020г. в период времени между 09.00 час. и 20.00 час. Петросян А.А., являясь директором и фактическим руководителем <данные изъяты>», а также фактическим приобретателем прибыли от деятельности данного Общества, находясь на территории Республики Башкортостан, в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст. 19, ст. 23, п. 1,9 ст.45 НК РФ, обязывающих налогоплательщика обеспечивать своевременную уплату в полном объеме всех установленных законодательством РФ налогов, сборов, страховых взносов, а также самостоятельно выполнять обязанность по уплате налогов и исполнять законные требования налогового органа по уплате налогов, достоверно зная о наличии у <данные изъяты>» недоимки по налогам, страховым взносам, подлежащей принудительному взысканию, в общей в сумме 4 528 050,62 руб., и о том, что поступающие на расчётные счета возглавляемой им Организации денежные средства подлежат списанию и перечислению в бюджетную систему РФ, имея реальную возможность погасить недоимку, а также личный интерес, выразившийся в желании приукрасить действительное положение дел, выставить себя успешным руководителем и распорядиться поступившими денежными средствами по собственному усмотрению, в том числе, потратив их на личные нужды, используя приложение мобильного банка на своем сотовом телефоне, направил в ПАО Банк ФК «Открытие» электронные платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в данном банке, на счет своего отца Петросян А.А., неосведомленного о его преступных намерениях, №, открытый в ПАО «Сбербанк России», в размере 2 000 000 руб., с назначением платежа «Заработная плата», а также на открытый на собственное имя счет № в ПАО Банк ФК «Открытие» в размере 6 465 400 руб., с назначением платежа «Заработная плата», не имея при этом фактической задолженности по заработной плате перед собой и своим отцом Петросян А.А., введя тем самым в заблуждение сотрудников банка о наличии у него законных оснований распоряжаться поступившими денежными средствами.

В результате указанных преступных действий Петросян А.А., являвшегося директором <данные изъяты>», были умышленно сокрыты денежные средства за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах, сборах, страховых взносах должно быть произведено принудительное взыскание недоимки по налогам, страховым взносам на общую сумму 4 528 050,62 руб., что является крупным размером.

В данном случае приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Петросян А.А., являясь лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты> совершил действия, заведомо влекущие неспособность <данные изъяты>» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3, 5 Постановления от 8 декабря 2017 года № 39-П, согласно которой статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>» прекращено на основании п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан АГГ, ЛСИ и САН» высказана правовая позиция, согласно которой привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов налогоплательщика, и возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обстоятельства исчерпания (отсутствия) возможности применения механизмов удовлетворения налоговых требований за счет организации или иных лиц в установленном законодательством порядке, которые послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением в рамках ст. 15, 1064 ГК РФ:

1) данные об имущественном положении <данные изъяты> указывают на невозможность удовлетворения обществом налоговых требований.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов у ООО «СПС» недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, отсутствуют.

2) анализ финансово-хозяйственной деятельности общества показывает, что данная организация фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Последняя бухгалтерская (финансовая) и налоговая отчетность представлена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан: налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2021 года (начисления налога отсутствуют) и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года (начисления налога отсутствуют).

Обстоятельства, при которых Петросян А.А. совершил указанное преступление установлены приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петросяна А.А., признавшего вину полностью. При этом, сам Петросян А.А. данных обстоятельств не отрицал.

Таким образом, суд приходит выводу о наличии вины Петросяна А.А. в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, на сумму 4 528 050,62 руб., в связи с чем, иск Учалинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно поступившего в суд информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, сумма ущерба подлежит зачислению по следующим реквизитам: КБК - 182 1 16 10013 01 0000 140. Наименование платежа: «Прочее возмещение ущерба, причиненного федеральному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за федеральными бюджетами (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями», Банк получателя - Отделение Тула Банка // УФК по Тульской области, г. Тула. БИК банка получателя - 17003983. Счет получателя - 40102810445370000059. Получатель – Казначейство России (ФНС России). ИНН получателя - 7727406020. КПП получателя - 770801001. Код ОКТМО-80653101.

При подаче иска истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, которая согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 30 840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Учалинского межрайонного прокурора к Петросяну АА о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Петросяна АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан ущерб в размере 4 528 050,62 рублей, причиненный преступлением.

Ущерб, причиненный притуплением необходимо перечислить по следующим реквизитам: КБК - 182 1 16 10013 01 0000 140. Наименование платежа: «Прочее возмещение ущерба, причиненного федеральному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за федеральными бюджетами (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями», Банк получателя - Отделение Тула Банка // УФК по Тульской области, г. Тула. БИК банка получателя - 17003983. Счет получателя - 40102810445370000059. Получатель – Казначейство России (ФНС России). ИНН получателя - 7727406020. КПП получателя - 770801001. Код ОКТМО-80653101.

Взыскать с Петросяна АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 840 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1024/2023 Бирского межрайонного суда РБ