Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-71/2023 от 10.04.2023

Дело № 1-71/2023

УИД № 33RS0010-01-2023-000519-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сергеенко Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Срибной Т.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения Рудакова Д.А.,

потерпевшего Тиханчикова А.Н.,

подсудимого Баранова А.А.,

защитника – адвоката Бачурина А.В., представившего удостоверение № 220 и ордер № 000049 от 17.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, - со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Баранов А.А. совершил умышленное преступление – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом Врио начальника УМВД России по Владимирской области №1733 л/с от 04.08.2022 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд. МВД России по Киржачскому району (далее по тексту - УУП Потерпевший №1).

В соответствии с п.п. 3, 9 раздела I, п. 9, 13 раздела II, п. 20.1, 20.2, 20.5 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд. МВД России по Киржачскому району, утвержденной начальником Отд. МВД России по Киржачскому району 19.08.2022, УУП Потерпевший №1, является сотрудником полиции и в своей деятельности руководствуется, в том числе, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; несет службу в условиях ненормированного рабочего дня; имеет право: получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения; к обязанностям относится: принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан; осуществляет превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую судимость), а также бытовых преступлений.

В соответствии с положениями ст.ст. 2, 12, 13, 15, 18, 19, 20 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений: полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях; полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: для спасения жизни граждан и (или) их имущества, для пресечения преступления; сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом начальника Отд. МВД России по Киржачскому району, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ УУП Потерпевший №1 находился на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных нормативных правовых актов, УУП Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут в Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП №, о том, что по месту ее жительства по адресу: <адрес>, Баранов А.А. совершает противоправные действия в отношении Свидетель №2

В период времени с 20 часов 13 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ УУП Потерпевший №1 совместно с полицейским 2 отделения ОВ ППСп Отд. МВД России по Киржачскому району Свидетель №4 и командиром 2 отделения ОВ ППСп Отд. МВД России по Киржачскому району Свидетель №3 для установления обстоятельств произошедшего, получения соответствующих объяснений и принятия установленных законодательством Российской Федерации мер, прибыли по указанному адресу, после чего УУП Потерпевший №1 проследовал к <адрес>, дверь которой открыла Свидетель №2

В указанный период времени, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире ФИО2, осознававшего, что УУП Потерпевший №1, находящийся на лестничной площадке подъезда у входа в квартиру, является представителем власти - участковым уполномоченным полиции, желая воспрепятствовать законным действиям последнего по проведению дальнейшего разбирательства, связанного с фактом возможного совершенного преступления или правонарушения, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - УУП Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, с указанными целью и мотивом, находившийся в указанный период времени и в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения Баранов А.А., стал высказывать в отношении УУП ФИО12 угрозы применения насилия, на что УУП Потерпевший №1 потребовал от Баранова А.А. прекратить противоправное поведение, и с разрешения Свидетель №2, а также на основании полномочий, предоставленных ст. 15 ФЗ «О полиции», прошел в помещение коридора вышеуказанной квартиры, для продолжения разбирательства, обеспечения безопасности граждан и пресечения противоправного поведения Баранова А.А. После чего УУП Потерпевший №1 предложил Баранову А.А. дать пояснения, по поступившему сообщению, для решения вопроса о принятии к последнему мер, установленных законодательством Российской Федерации.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 20 часов 13 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Баранов А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, не желая быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности, достоверно осознавая, что УУП Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил к нему насилие неопасное для жизни и здоровья, а именно схватил УУП Потерпевший №1 рукой за форменное обмундирование и толкнул в грудь, от чего потерпевший испытал физическую боль.

При этом в указанный период времени Баранов А.А. достоверно осознавал, что УУП Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет указанные выше должностные обязанности.

В результате умышленных преступных действий Баранова А.А. УУП Потерпевший №1 причинен моральный вред и физическая боль.

Кроме того, указанные умышленные преступные действия Баранова А.А. подрывают нормальную деятельность правоохранительных органов, а также препятствуют реализации государственной политики в сфере общественной безопасности.

Подсудимый Баранов А.А. свою вину в совершении преступления, согласно предъявленному обвинению, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, заявил о раскаянии. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Баранова А.А., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, что он вину в совершенном им преступлении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Примерно с 2015 года он проживает совместно с Свидетель №2 на съемной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ними проживают малолетние дети, которых он воспитывает и материально содержит. Официально он нигде не трудоустроен, работает в частном порядке, занимается строительством. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим приятелем по месту проживания распивал спиртные напитки (крепкое пиво). Свидетель №2 также выпивала. Ближе к вечеру приятель ушел, и он с Свидетель №2 продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он стал кричать на Свидетель №2, размахивать руками, но физическую силу не применял. От его действий, испугавшись, стали плакать дети. Кроме того, в квартире находилась дочь Свидетель №2 – Свидетель №1 с малолетней дочерью, которая также стала плакать. Через некоторое время в квартиру позвонили. Когда Свидетель №2 открыла дверь, в подъезде стоял сотрудник полиции УУП Потерпевший №1 в форменном обмундировании и сказал, что на их адрес был вызов и ему необходимо разобраться по данному факту и получить объяснения. Он понял, что полицию вызвала Свидетель №1 На момент прибытия УУП Потерпевший №1, скандал между ними прекратился. Однако он все еще находился в перевозбужденном состоянии, связанном с конфликтом с Свидетель №2, а также в состоянии алкогольного опьянения и его разозлил приход сотрудника полиции. В январе 2022 года, когда они проживали по другому адресу, соседи вызывали на них полицию, и на Свидетель №2 был составлен административный протокол и она была привлечена к ответственности. В тот момент он стал испытывать в отношении сотрудника полиции неприязнь, поскольку не хотел, чтобы в отношении него сотрудник составлял протокол, он не хотел давать никаких объяснений и не желал, чтобы объяснения давали остальные. Он стал кричать на сотрудника полиции, требовать, чтобы тот ушел, грозился, что прибьет УУП Потерпевший №1, если тот не уйдет. УУП Потерпевший №1 говорил, чтобы он успокоился и, что ему необходимо выполнить свою работу и разобраться в причинах вызова полиции, и, если он продолжит проявлять агрессию, его доставят в отдел полиции. Свидетель №2, несмотря на его угрозы в адрес сотрудника полиции УУП Потерпевший №1, разрешила тому пройти в квартиру, что его разозлило еще больше, хотя с его стороны никаких запретов заходить в квартиру сотруднику полиции УУП Потерпевший №1 высказано не было. Сотрудник полиции Потерпевший №1 зашел в коридор квартиры и стал спрашивать, что случилось, пояснив, что он приехал по сообщению и ему необходимо получить объяснения, применял ли он насилие к Свидетель №2 Он, не желая быть привлеченным к ответственности и доставленным в отдел полиции, а также, не желая общаться с сотрудником полиции, схватил последнего рукой за форменное обмундирование, в области груди и потянул на себя, после чего толкнул в грудь, чтобы вытолкать того из квартиры. Сотрудник полиции УУП Потерпевший №1 стал требовать, чтобы он прекратил противоправные действия, Свидетель №2 пыталась оттащить его от сотрудника и в какой-то момент, УУП Потерпевший №1 заломил ему руку, и он упал на пол. Данные действия его разозлили еще больше и, понимая, что сотрудник полиции уходить не собирается, он поднялся с пола и побежал в комнату, где у него находился топор, ранее принесенный с работы. Он хотел напугать сотрудника полиции, чтобы тот ушел и не составил в отношении него протокол, а также не забрал его в отдел полиции. Когда он взял топор и вернулся к коридору, то увидел, что сотрудника полиции УУП Потерпевший №1 в коридоре уже нет, дети снова плакали. Свидетель №2 стала уговаривать его, чтобы он убрал топор на место. В тот же момент в квартиру снова вошел сотрудник полиции УУП Потерпевший №1 и вместе с тем зашли еще два сотрудника в форменном обмундировании Свидетель №3 и Свидетель №4 Он в этот момент уже отдавал Свидетель №2 топор, однако двое сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 стали его скручивать. Он стал сопротивляться, в связи с чем, на него были надеты наручники. В этот момент он никаких угроз сотрудникам полиции не высказывал, топором перед этим не размахивал, его в отношении сотрудников полиции не применял. Умысла посягать на жизнь сотрудника полиции у него не было, если бы он этого хотел, то не отдал бы добровольно Свидетель №2 топор и у него была возможность проследовать за сотрудником. Если бы сотрудник полиции остался в квартире, он всего лишь хотел его напугать, чтобы тот ушел, и он не был бы привлечен к ответственности. Говорил ли УУП Потерпевший №1 о том, что будет составлять на него протокол, не помнит. Он субъективно считал, что раз на него вызвали полицию, значит, тот составит на него протокол, как это было в прошлый раз. При прохождении судебной медицинской экспертизы у него были обнаружены телесные повреждения, которые им были получены во время сопротивления сотрудникам полиции. Претензий по данному не имеет. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. /л.д. 68-71, 85-88/

Подсудимый Баранов А.А. полностью подтвердил оглашенные показания, которые дал добровольно, в присутствии защитника. Пояснил, что работает неофициально по строительным работам, имеет среднемесячный доход в размере 50 000-60 000 рублей, занимается материальным обеспечением и воспитанием как совместного ребенка с Свидетель №2, так и ее ребенка от первого брака.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Баранова А.А., содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицами, в ходе которой он с помощью шарнирного манекена наглядно продемонстрировал действия по применению насилия не опасного для жизни, совершаемые им в отношении участкового уполномоченного Отд. МВД России по Киржачскому району Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. /л.д. 72-76/

Подсудимый Баранов А.А. подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в данном протоколе, которые он дал в присутствии защитника. Заявил, что в данном следственном действии он участвовал добровольно, без принуждения.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего, согласно которых:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что, будучи участковым уполномоченным Отд. МВД России по Киржачскому району, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 20 часов 15 минут от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что согласно телефонному звонку ФИО11 ее отчим ФИО2 нападает на ее маму Свидетель №2 Данная семья ему была уже известна, поскольку ранее он выезжал к ним на другой адрес по обращению соседей за нарушение тишины. Эта семья ему также известна, как употребляющая спиртные напитки. ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Конфликтных ситуаций у него с теми ранее не возникало, неприязненных отношений к ним не имеет. Получив указание оперативного дежурного, он совместно с нарядом ППСп выдвинулся по указанному адресу. Поскольку данная семья ему была ранее известна, он пошел на адрес, а сотрудники ППСп остались ждать его у подъезда. Дверь в квартиру ему открыла Свидетель №2 Он, стоя на лестничной площадке, представился, пояснил цель его визита и спросил разрешения войти в квартиру для дальнейшего разбирательства. Однако, из квартиры стал доноситься крик Баранова А.А., который кричал, чтобы он уходил, и что, если он не уйдет, то он его прибьет, при этом стал хватать за руку Свидетель №2, чтобы она ушла от двери. По голосу было понятно, что Баранов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал Баранову А.А., чтобы тот не препятствовал его служебной деятельности, а если он продолжит, то он будет вынужден доставить его в отделение полиции для дальнейшего принятия в отношении Баранова А.А. мер, предусмотренных законодательством РФ. Угрозы Баранова А.А. он воспринял реально, так как последний был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Вышеуказанные действия и слова ФИО2 сопровождались нецензурной бранью, однако, фактически тот их употреблял, в общем, не акцентируя на нем и не оскорбляя его, как представителя власти. Действия Баранова А.А., согласно сообщению Свидетель №1 формально попадали под признаки составов правонарушений, предусмотренных ст. 20.1, 6.1.1. КоАП РФ, либо его действия могли содержать уголовно наказуемое деяние, в связи с чем, необходимо было на месте получить объяснения с присутствующих в квартире лиц. При этом ему было достоверно известно, что в квартире находятся малолетнее дети, поэтому он не мог уйти, не убедившись, что им и иным, находившимся в квартире лицам, ничего не угрожает. После чего Свидетель №2 разрешила ему пройти в коридор квартиры. Баранов А.А. никаких возражений против того, что он зашел в квартиру не высказывал. Когда он зашел в квартиру, еще раз спросил, что у них произошло и, обратившись к Баранову А.А., предложил дать объяснения по поводу совершения противоправных действий в отношении Свидетель №2 Однако Баранов А.А., находившийся в коридоре квартиры, тут же вплотную приблизился к нему и схватил его руками за форменное обмундирование, при этом потянув на себя и тут же толкнув. От его действий он испытал физическую боль в области груди, но быстро сориентировавшись, применил к нему силовой прием и вывернул руку, от чего Баранов А.А. упал на пол. Видимо его действия разозлили Баранова А.А., поскольку он вскочил с пола и побежал в сторону комнаты. Сразу же Свидетель №2, крикнула: «Убегай, тот пошел за топором!». Он, чтобы далее не провоцировать конфликт и понимая, что одному ему Баранова А.А. не успокоить, пошел за сотрудниками ППСп. При этом он не воспринимал действия Баранова А.А. как посягательство на его жизнь. Следом за ним вышла Свидетель №1, которая сообщила, что у Баранова А.А. топор. Он сообщил в дежурную часть, что в отношении него было применено насилие со стороны Баранова А.А. После чего они все вместе поднялись и зашли в квартиру. Баранов А.А. находился в комнате, около проема двери и у него действительно был топор. Рядом с ним стояла Свидетель №2 и просила отдать топор, после чего самостоятельно забрала его из руки Баранова А.А. Последний Свидетель №2 никакое сопротивление в этом не оказывал, им данным топором не угрожал и в их адрес, соответственно его никак не применял, никаких угроз его применением не высказывал. Однако, чтобы предотвратить возможные дальнейшие противоправные действия со стороны Баранова А.А., поскольку в квартире находились, в том числе, малолетние дети, сотрудники ППСп применили в отношении Баранова А.А. силовой прием «загиб руки за спину», но Баранов А.А. стал оказывать активное сопротивление, и к тому была применена физическая сила и средства ограничения движения – наручники. В дальнейшем Баранов А.А. был доставлен в отделение для дальнейшего разбирательства. Противоправными действиями Баранова А.А. ему была причинена физическая боль. Действия Баранова А.А. были им совершены для того, чтобы воспрепятствовать его законной деятельности по проверке поступившего сообщения. Когда он находился в подъезде, Баранов А.А. высказывал в его адрес угрозы применения насилия. В тот момент, когда он с разрешения вошел в квартиру, Баранов А.А. применил к нему насилие, которое описал выше и от которого он испытал физическую боль. Топором Баранов А.А. ему не угрожал, его не применял. Когда Баранов А.А. высказывался нецензурной бранью, тот говорил это не в адрес сотрудников полиции, а просто выражался. /л.д. 37-41/

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель Свидетель №1 показала, что по адресу: <адрес> проживает ее мама Свидетель №2 с ее младшей сестрой, сожитель мамы Баранов А.А. и их совместный ребенок. Баранов А.А. проживает с Свидетель №2 примерно с 2015 года, ранее отбывал наказание за совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по указанному адресу вместе с ее ребенком. Свидетель №2, Баранов А.А. и приятель Баранова А.А. распивали спиртное. Когда приятель ушел, те стали распивать спиртное вдвоем. В какой-то момент между Свидетель №2 и Барановым А.А. произошел словесный конфликт на почве задолженности по оплате квартиры. Баранов А.А. стал кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес Свидетель №2, ей показалось, что тот схватил Свидетель №2 за шею. От действий Баранова А.А. дети стали плакать, она испугалась за жизнь мамы и детей и с помощью мобильного телефона Свидетель №2 позвонила в полицию, сказав, что отчим нападает на маму. Через некоторое время в дверь позвонили, Свидетель №2 открыла дверь, на лестничной площадке находился сотрудник полиции в форменном обмундировании УУП Потерпевший №1 Последний представился и пояснил, что приехал по вызову, спросив, что случилось и можно ли ему пройти. В тот же момент Баранов А.А. стал кричать: «Иди сюда! Я тебя прибью! Ты кто такой?!», при этом сопровождал свои слова нецензурной бранью. Сотрудник полиции УУП Потерпевший №1 сказал Баранову А.А., чтобы тот успокоился, и не мешал ему работать, иначе его доставят в отдел полиции. Свидетель №2 разрешила Потерпевший №1 зайти в квартиру. Когда сотрудник полиции Потерпевший №1 зашел в коридор квартиры, он предложил Баранову А.А. дать объяснения, однако тот схватил участкового рукой за форменное обмундирование в области груди и потянул на себя. Свидетель №2 стала оттаскивать Баранова А.А. от Потерпевший №1 Говорил ли Баранов А.А. что-то в этот момент, она не помнит. Дети плакали, и она была вынуждена идти успокаивать свою дочь, поэтому как развивались события дальше, не видела. Она только услышала, как мама закричала: «Беги!». Баранова А.А. в коридоре не было, и она сразу же подумала, что он побежал в комнату за топором, который принес с работы, чтобы напугать участкового. Участковый Потерпевший №1 вышел из квартиры, она вышла следом за ним и запустила наряд полиции, сказав, что у Баранова А.А. топор. Когда она с сотрудниками полиции зашла в квартиру, Баранов А.А. находился в проеме двери комнаты, Свидетель №2 была рядом и забрала у Баранова А.А. топор. Последний им сотрудникам полиции не угрожал и никак в отношении них не применял. Видимо в целях дальнейшей безопасности сотрудники полиции стали скручивать Баранова А.А., а тот стал сопротивляться. Полагает, данное поведение Баранова А.А. вызвано нахождением в состоянии алкогольного опьянения, топор в отношении сотрудника полиции тот применять никак не хотел, никак им в отношении сотрудников полиции не угрожал. Когда Баранов А.А. употреблял нецензурную брань, ругаясь с сотрудниками полиции, нецензурные слова он произносил просто, не оскорбляя кого-либо из сотрудников. /л.д. 46-48/

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожителем Барановым А.А., малолетней дочерью и их совместным ребенком. Баранов А.А. занимается материальным обеспечением и воспитанием детей. Официально он не трудоустроен, занимается строительством. Проживают они совместно с 2015 года, после освобождения того из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.А. совместно со своим приятелем в дневное время по месту их проживания распивал крепкое пиво, а она пила вместе с теми настойку. После того, как в вечернее время приятель ушел, они продолжили выпивать. В какой-то момент между ней и Барановым А.А. произошел словесный конфликт на почве финансов. Баранов А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения стал кричать, ругаться и сильно размахивать руками, но физическую силу к ней не применял. Испугавшись, дети, находившиеся в квартире, стали плакать. Кроме того, в квартире находилась еще одна ее дочь Свидетель №1 вместе с малолетней внучкой, которая также стала плакать. Через некоторое время скандал затих, все успокоились, но раздался звонок. Она открыла домофон и впоследствии дверь. На пороге стоял сотрудник полиции в форменном обмундировании Потерпевший №1, который представился участковым уполномоченным полиции и сообщил, что приехал по вызову по факту противоправных действий, а также попросил разрешения войти, чтобы разобраться и получить объяснения. Баранов А.А., увидев стоящего на лестничной площадке участкового, стал кричать на того, чтобы тот уходил, что его никто не звал, что он его прибьет, если тот не уйдет, выражался нецензурной бранью. Она поняла, что ее дочь Свидетель №1, опасаясь за ее жизнь и за состояние детей, позвонила в полицию. Также она понимала, что препятствовать сотруднику полиции бессмысленно, поскольку в январе 2022 года на них соседи уже вызывали полицию и по результатам она была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения. Она впустила сотрудника полиции Потерпевший №1 в квартиру, при этом он сказал ФИО2, чтобы тот успокоился, что он выполняет свою работу, и, если он продолжит высказывать угрозы, то доставит Баранова А.А. в отдел полиции и привлечет к ответственности. Когда участковый зашел в квартиру, ФИО2 никаких запретов на то, чтобы тот проходил не высказывал. Сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил Баранову А.А. дать объяснение по факту вызова и спросил, совершал ли он в отношении нее противоправные действия. В тот же момент Баранов А.А. схватил участкового, находящегося в коридоре квартиры рукой за форменное обмундирование, потянул на себя и стал толкать в сторону двери, при этом выражался нецензурной бранью, говорил, что прибьет того, если тот не уйдет. Она стала оттаскивать Баранова А.А. от участкового Потерпевший №1, но участковый как-то вывернул руку Баранова А.А. и последний упал на пол. Она увидела, что Баранов А.А. разозлился еще больше, поднялся с пола и побежал в комнату. Она вспомнила, что в комнате есть топор, который Баранов А.А. принес с работы, и закричала, чтобы сотрудник полиции уходил, и что Баранов А.А. пошел за топором, поскольку не хотела, чтобы конфликт между ними продолжился. Сотрудник полиции
ФИО12 тут же вышел из квартиры. Когда Баранов А.А. появился в проеме двери комнаты с топором в руке, сотрудника полиции ФИО12 уже
не было. Она стала говорить Баранову А.А., чтобы он отдал ей топор, подойдя
к тому и положив руку на топор. В тот же момент в квартиру зашли два
сотрудника полиции и участковый. Баранов А.А. отпустил топор, и она его забрала. Однако сотрудники полиции, видимо увидев у Баранова А.А. топор, стали его скручивать, но Баранов А.А. стал оказывать сопротивление и на него надели наручники. Затем участковый взял с нее и со Свидетель №1 объяснения. Писать заявление на Баранова А.А. она отказалась. Впоследствии от Баранова А.А. ей стало известно, что топором он хотел напугать сотрудника полиции, причинять тому вред он не собирался, никаких угроз не высказывал. Нецензурные слова, которые Баранов А.А. употреблял во время конфликта с сотрудником полиции, тот говорил просто, без обращения к какому-либо лицу. /л.д.49-51/

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, будучи командиром 2-го отделения ОВ ППСп Отд. МВД России по Киржачскому району ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда с полицейским 2 отделения ОВ ППСП старшим сержантом полиции Свидетель №4 находился на дежурных сутках по обеспечению общественной безопасности. По указанию оперативного дежурного Отд. МВД России по Киржачскому району ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут они выехали совместно с участковым уполномоченным Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. По прибытии по указанному адресу, Потерпевший №1 пояснил, что ему известны жители данной квартиры и к ним он сходит один, в связи с чем, они остались ожидать Потерпевший №1 у подъезда. Через несколько минут Потерпевший №1 вышел из подъезда, и сказал, что Баранов А.А. на него напал, вместе с тем вышла Свидетель №1 и сообщила, что у Баранова А.А. топор. Они вместе с Потерпевший №1 поднялись в квартиру и увидели, что Баранов А.А. находился в комнате, и Свидетель №2 просила его отдать топор, после чего забрала его из рук Баранова А.А. Указанным топором последний не угрожал, в их сторону не применял, угроз в их адрес не высказывал. Однако, чтобы предотвратить какие-либо дальнейшие возможные противоправные действия со стороны Баранова А.А., он вместе с Свидетель №4 подбежали к тому и применили силовой прием «загиб руки за спину», однако, Баранов А.А. стал оказывать активное сопротивление, в связи с чем к нему были применены средства ограничения подвижности – наручники. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что Баранов А.А. напал на него, схватив за форменное обмундирование, причинив тому физическую боль /л.д.54-56/.

Свидетель Свидетель №4 показал, что, будучи полицейским 2-го отделения ОВ ППСп Отд. МВД России по Киржачскому району ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда с командиром 2 отделения ОВ ППСП Свидетель №3 находился на дежурных сутках по обеспечению общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение, что в квартире по адресу: <адрес>, буянит отчим. По указанию дежурного Отд. МВД России по Киржачскому району ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут они выехали совместно с участковым уполномоченным Потерпевший №1 по указанному адресу. Потерпевший №1 пояснил, что ему известен Баранов А.А., поскольку ранее уже выезжал на выезд к указанному гражданину, поэтому они остались ожидать его у подъезда. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из подъезда и сказал, что Баранов А.А. на него напал. Вместе с тем вышла Свидетель №1 и сообщила о том, что у Баранова А.А. топор. Они все вмести поднялись в квартиру. Зайдя в квартиру, увидели Баранова А.А., находящегося в комнате, в руке у которого был топор, а рядом находилась Свидетель №2, которая уговаривала его отдать топор и сама забрала его из руки Баранова А.А. С целью предотвращения каких-либо противоправных действий со стороны Баранова А.А., они подбежали к нему и применили силовой прием «загиб руки за спину», однако, Баранов А.А. стал оказывать активное сопротивление, в связи с чем, к нему были применены средства ограничения подвижности – наручники. Топором Баранов А.А. в их адрес не угрожал, его не применял, угроз в их адрес не высказывал. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что Баранов А.А. находясь в квартире, схватил его за форменное обмундирование и толкнул. /л.д. 58-59/

Подсудимый Баранов А.А. заявил, что не имеет возражений по оглашенным показаниям потерпевшего и всех свидетелей.

Вина подсудимого Баранова А.А. в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в дежурной части Отд. МВД России по Киржачскому району за № и №, что находясь в <адрес>, гражданин Баранов применил насилие для жизни и здоровья; по адресу: <адрес> отчим налетает на маму. /л.д.16, 115/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра с участием Свидетель №1 места происшествия – <адрес>, где зафиксирована обстановка места происшествия. /л.д.9-14/;

- копией выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд. МВД России по Киржачскому району /л.д.132/;

- копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд. МВД России по Киржачскому району Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.127-130/;

- копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ Отд. МВД России по Киржачскому району, что Потерпевший №1 находился на дежурстве с 8-00 часов до 20-00 часов. /л.д.121-122/.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно Баранов А.А. совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения Баранову А.А. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

В ходе судебного следствия суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела по указанному преступлению, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия Баранову А.А. была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного расследования и в суде, а также оговора Баранова А.А. со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения подсудимым вышеприведенного преступления.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств. Суд оценивает совокупность показаний подсудимого в судебном заседании и оглашенных показаний Баранова А.А., данных им в ходе предварительного расследования, в совокупности с иными исследованными доказательствами путем их сопоставления.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости Баранова А.А. при совершении указанного преступления.

При характеристике личности подсудимого суд учитывает оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.46-48, 49-51).

Фактические обстоятельства, цель и мотив совершения подсудимым преступления, связанного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения такого насилия в отношении представителя власти – УУП Отд. МВД России по Киржачскому району Потерпевший №1 в указанном месте, прямо подтверждаются показаниями виновного и потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия.

Дата и период времени, как ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 13 минут по 20 часов 40 минут и место, как <адрес>. 1 по <адрес>, совершения преступления подтверждается показаниями виновного и потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в их совокупности.

При определении умысла у подсудимого суд учитывает последовательность действий виновного, совершившего первоначально угрозу применения насилия в отношении потерпевшего, кричав, что тот его «прибьет», что вызвало у Потерпевший №1 испуг за свою жизнь и здоровье, поскольку Баранов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, а затем, приблизившись к нему вплотную, схватил его руками за форменное обмундирование, при этом потянув на себя и тут же толкнув, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд признает совокупность показаний потерпевшего и оглашенные показания указанных свидетелей достоверными, полными и взаимно дополняющими друг друга, принимая их за основу.

Основанием для прибытия и нахождения потерпевшего и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, в <адрес>. 1 по <адрес> являлось заявление Свидетель №1 о противоправных действиях подсудимого в отношении ее матери Свидетель №2, и согласие Свидетель №2 на вход в данное жилище.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ УУП Отд. МВД России по Киржачскому району Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей, на дежурстве. Это подтверждается копиями постовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ Отд. МВД России по Киржачскому району, должностной инструкции Потерпевший №1 по указанной должности, приказов о присвоении звания и назначения его на должность.

При оценке личности потерпевшего суд учитывает положительную служебную характеристику на имя УУП Отд. МВД России по Киржачскому району Потерпевший №1

Согласно совокупности оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, показаний потерпевшего, находясь в <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 представился виновному, разъяснив причину прибытия. Суд приходит к выводу, что виновный осознавал, что совершает противоправные действия, связанные с угрозой насилия, а также фактическим совершением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд установил, что указанное преступление выявлено органом полиции самостоятельно. Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ, и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Данное преступление имеет оконченный характер.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении Барановым А.А. данного преступления нашло свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия Баранова А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ч.2 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, имеющим направленность против порядка управления. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении Баранова А.А. также учитываются данные о его личности (л.д.133), как имеющего постоянное место жительства и регистрации, состоящего в фактических брачных отношениях со Свидетель №2, имеющего на иждивении малолетних детей, материальным содержанием и воспитанием которых он занимается, привлекающегося к административной ответственности (л.д.139), не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.151, 152, 153), характеризующегося по месту жительства в <адрес> органом полиции – отрицательно (л.д.141) и то, что он неофициально работает, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Баранова А.А., наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверки показаний на месте).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения Баранова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. преступление выявлено сотрудниками полиции.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанное письменное объяснение Баранова А.А., поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции, был задержан сотрудниками ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова А.А., судом не установлено.

Вопреки указанию в обвинительном заключении о возможности признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для этого, поскольку с учетом данных о личности Баранова А.А., который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, то судом не признается отягчающим наказание обстоятельством совершение Барановым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который трудоспособен, пояснил в судебном заседании о своем неофициальном трудоустройстве, возможности иметь легальный источник дохода, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения виновному наказания в виде штрафа.

При определении вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ. Исходя из личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему иных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Суд определяет подсудимого размер наказания согласно ст.46 УК РФ, учитывая его личность, имущественное и семейное положение, размер дохода, указанные смягчающие обстоятельства. Учитывая назначение наказания в виде штрафа в сопоставлении с санкцией по ч.1 ст.318 УК РФ, оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Баранова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области л/с 04281А58790), ИНН 3328473780, КПП 332801001, р/с 03100643000000012800, к/с 40102810945370000020 Наименование банка получателя: отделение Владимир Банка России//УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140, УИН 0.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Баранова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Сергеенко