Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2023 (2-698/2022;) ~ М-641/2022 от 06.06.2022

УИД № 11RS0006-01-2022-001429-68 Дело № 2-12/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 25 августа 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бикеевой З. Н., Бикееву В. А., Худяковой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Бикеевой Л. А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к Бикеевой З. Н., Худяковой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней Бикеевой Л. А., Бикееву В. А., как к наследникам умершего дд.мм.гггг. заемщика Бикеева А. А., о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 3 710 099,36 рублей, из которых: просроченный основной долг – 3 470 004,58 рублей, просроченные проценты – 240 094,78 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., и взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 38 750,50 рублей.

В обоснование иска указано, что по указанному кредитному договору банк предоставил заемщику Бикееву А.А. кредит в размере 21 535 516,52 рублей под 9,8 % годовых сроком 120 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером №, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стал объект недвижимости - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Заемщик Бикеев А.А. умер дд.мм.гггг..

За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность в размере 3 710 099,36 рублей.

Задолженность наследодателя по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов подлежит взысканию с его наследников.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти Бикеева А.А. заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются: Бикеева З.Н. (мать), Худякова Н.В. (жена), Бикеева Л.А. (дочь), Бикеев В.А. (сын).

В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, однако требования банка ими не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке досрочно не погашена.

В ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, исковые требования уточнил, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 593 352,49 рублей, из которых: 593 193,22 рубля – просроченный основной долг, 159,27 рублей – просроченные проценты, судебные издержки, понесенные на оплату судебной экспертизы по настоящему делу, в размере 27 100,00 рублей, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 38 750,50 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики: Бикеева З.Н., Худякова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Бикеевой Л.А., Бикеев В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители ответчика Худяковой Н.В. – адвокат Кожанов С.Б., действующий на основании нотариальной доверенности, Кравец А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей ответчика Худяковой Н.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору № от дд.мм.гггг. ПАО «Сбербанк России», в лице Коми отделения № ПАО Сбербанк, предоставило заемщику Бикееву А.А. кредит в размере 21 535 515,52 рублей под 9,8 % годовых сроком 120 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером №

    Между ОАО «Московский судостроительный и судоремонтный завод» (застройщик) и Бикеевым А.А. (участник долевого строительства) дд.мм.гггг. заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передать заказчику объект недвижимости – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №

Цена договора № МС01/рп-198к-158ДИ участия в долевом строительстве многоквартирного дома определена сторонами в размере 27 035 515,52 рублей, которые участник долевого строительства вносит как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых участнику ПАО Сбербанк (п. 4.2 данного договора).

    Выдача кредита в размере 21 535 515,52 рублей произведена банком путем перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения заемщика Бикеева А.А. по реквизитам застройщика ОАО «Московский судостроительный и судоремонтный завод» (п. 11 кредитного договора).

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, приобретенную на кредитные средства. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора).

    Согласно п. 6 кредитного договора, п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, с целью погашения задолженности по кредиту заемщик должен произвести 120 аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

    Как следует из представленных в суд платежных документов, по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность за период с 07.10.2021 по 23.05.2022 (включительно) в размере 3 710 099,36 рублей, из которых: просроченный основной долг – 3 470 004,58 рублей, просроченные проценты – 240 094,78 рублей (т. 1 л.д. 26-30).

Из материалов дела следует, что заемщик Бикеев А.А. умер 10.09.2021 (т. 1 л.д. 83 об.).

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми Авдеевой Т.Е., следует, что после смерти Бикеева А.А. открылось наследственное имущество, с заявлениями о принятии наследства обратились: Бикеева З.И., Бикеев В.А., Худякова Н.В., действующая от имени Бикеевой Л.А., дд.мм.гггг..

Брак между Бикеевым А.А. и Худяковой Н.В. прекращен дд.мм.гггг. на основании решения мирового судьи Девонского судебного участка г. усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №

До настоящего времени нотариусом не представлены сведения о выдаче указанным лицам свидетельств о праве на наследство.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В адрес ответчиков 20.04.2022 ПАО «Сбербанк России» направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, которые оставлены ответчиками без исполнения №

В ходе рассмотрения дела ответчик Худякова Н.В. в счет погашения задолженности по кредиту внесла 3 470 010,00 рублей №

Суд, проверив уточненный расчет задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов), представленный истцом № находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что наследниками заемщика Бикеева А.А. обязанность по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

С учетом установленных обстоятельств, стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, на основании установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита.

    Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору следует, что на момент обращения в суд более трех раз допускалось нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза оценки заложенного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, проведение которой поручено АНО «Центр Судебной Оценки Недвижимости».

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость указанного жилого помещения по состоянию на дд.мм.гггг. (дату составления экспертного заключения) составляет 43 290 000,00 рублей №

Как следует из представленного в суд истцом первоначального расчета задолженности (на дату подачи иска), по вышеуказанному кредиту имелась задолженность в размере 3 710 099,36 рублей, что свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляла более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки – жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, рыночная стоимость которого по состоянию на дд.мм.гггг. определена в сумме 43 290 000,00 рублей (5% от 43 290 000,00 рублей составляет 2 164 500,00 рублей).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О применении судами правил о залоге вещей», при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме на дату рассмотрения дела ответчиками суду не представлено.

Учитывая указанные положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения заемщиком условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: ... кадастровый №.

Согласно п. 2.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в п. 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание рыночную стоимость заложенного имущества, указанную в заключении эксперта, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 34 632 000,00 рублей (43 290 000,00 рублей х 80%), способ реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчиками иная оценка рыночной стоимости квартиры не представлена.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 38 750,50 рублей (л.д. 13), а также судебные издержки, понесенные на оплату судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества, в размере 27 100,00 рублей (т. 1 л.д. 152 об., т. 2 л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк к Бикеевой З. Н., Бикееву В. А., Худяковой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Бикеевой Л. А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный ПАО «Сбербанк России», в лице Коми отделения № ПАО Сбербанк, с Бикеевым А. А..

    Взыскать солидарно с Бикеевой З. Н., с Бикеева В. А., с Бикеевой Л. А., в лице ее законного представителя Худяковой Н. В., в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 593 352,49 рублей, из которых: 593 193,22 рубля – просроченный основной долг, 159,27 рублей – просроченные проценты, судебные издержки, понесенные на оплату судебной экспертизы по настоящему делу, в размере 27 100,00 рублей, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 38 750,50 рублей, всего: 659 202 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести два) рубля 99 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – объект недвижимости – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 34 632 000 (тридцать четыре миллиона шестьсот тридцать две тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.

Председательствующий Л.В. Ларина