Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2023 ~ М-1683/2023 от 18.08.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Витлицкой И.С.,

при секретаре: Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева М. Ю. к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании Приложения № к Договору аренды не соответствующим требованиям законодательства Протоколу об итогах аукциона, возложении обязанности привести Приложение № к Договору аренды в соответствие с публикацией в спецвыпуске газеты «Притамбовье», признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев М.Ю. обратился в суд с иском ( с учетом уточненных требований) к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании Приложения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям законодательства в частности п.5 ст. 448 ГК РФ, Протоколу об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на администрацию Тамбовского района Тамбовской области привести Приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с публикацией в спецвыпуске газеты «Притамбовье» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и Протоколом об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть исполнение арендатором обязательств по уплате ежемесячной арендной платы в размере 79 800 руб. Признать незаконным бездействие администрации Тамбовского района Тамбовской области выразившееся в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией Тамбовского района Тамбовской области был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №. Договор заключен на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании Постановления указано, что Договор заключается на основании публикации в спецвыпуске газеты «Притамбовье» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в соответствии с Протоколом об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Извещении о проведении аукциона в спецвыпуске газеты «Притамбовье» от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает порядок проведения аукциона. Аукцион начинается с оглашения наименования предмета аукциона, основных характеристик участка и начальной цены права на заключение договора аренды, шага аукциона и порядка проведения аукциона. Участникам выдаются пронумерованные билеты, которые они поднимают после оглашения начальной цены и каждой очередной цены в случае, если готовы заключить договор аренды в соответствии с этой ценой. Каждый последующую цену аукционист назначает путем увеличения текущей цены. После объявления очередной цены аукционист называет номер билета участника аукциона, который первым поднял билет, и указывает на этого участника аукциона. Затем аукционист объявляет следующую цену права на заключение договора аренды в соответствии с шагом аукциона. При отсутствии участников аукциона, готовых заключить договор аренды в соответствии с названной аукционистом ценой, аукционист повторяет эту цену три раза. Если после троекратного объявления очередной цены ни один из участников аукцион не поднял билет, аукцион завершается. Победителем аукциона признается участник, предложивший наибольший размер Арендной платы, номер билета которого в ходе аукциона будет назван аукционистом последним. Протоколом об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ он был признан победителем с предложенным размером арендной платы за 10 лет 718 200 рублей. Таким образом перед ним возникли обязательства уплаты в качестве арендной платы указанной суммы за 10 лет, пропорционально периоду использования земельного участка. Согласно протоколу: перечисленный задаток засчитывается покупателю в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Основанием для подписания указанного договора является настоящий протокол. В случае отказа от подписания договора результат аукциона аннулируется, а сумма внесённого задатка не возвращается. Таким образом, обязательство уплаты арендной платы в размере задатка в 79800 рублей им было исполнено. Однако, при подписании Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено, что задаток не учитывался в качестве исполнения им обязательств по ежемесячной уплате арендной платы. Он исключался из суммы арендной платы за 10 лет, что существенно влияло на понесенные им финансовые затраты. Согласно схеме расчета администрации Тамбовского района за первые 18 дней апреля ему необходимо оплатить арендную плату за апрель 2015 года 82 945,69 руб., вместо 718 200 руб. В связи с необоснованным расчетом Приложения №, который противоречил Извещению о проведении аукциона и Протоколу об итогах аукциона, им было написано заявление в администрацию Тамбовского района Тамбовской области о том, что со схемой расчета арендной платы он не согласен и необоснованности приложенной схемы начисления арендной платы, однако, ответа не последовало. В связи с вышеизложенным обратился с данными требованиями в суд.

    Истец – Толмачев М.Ю. в судебном заседании поддержал требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив, что не согласен со схемой расчета арендной платы, поскольку ответчик необоснованно уменьшил сумму арендной платы подлежащей ежемесячному внесению в счет оплаты арендных платежей.

Ответчик представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области – Лосев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что со стороны администрации Тамбовского района нарушение прав истца допущено не был. Вопреки доводам истца, внесенный им задаток, был учтен в качестве исполнения им обязательств по ежемесячной уплате арендной платы, т.е. размер арендной платы, рассчитанный на 10 лет, был уменьшен на сумму задатка (79 800 руб.).В ходе судебного заседания, истцом не представлены доказательства нарушение его прав данными действиями администрации Тамбовского района Тамбовской области, в т.ч. доказательств несения им существенных затрат.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тамбовского района Тамбовской области в лице временно исполняющего обязанности главы администрации Тамбовского района Тамбовской области Скрипка В.А. и Толмачевым М. Ю. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> «а», разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1318 кв.м. ( далее по тексту Договор, л.д.5).

Согласно п. 2 Договора, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст. 3, ст. 12, ст. 10 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент заключения настоящего договора, расчет арендной платы за период 10 лет определен в Приложении № к договору и составляет 718 200 руб. 00 коп. ( п. 3.1. Договора, л.д.5).

Согласно Протоколу об итогах аукциона от 31.03.20215 года (л.д. 19) перечисленный задаток, засчитывается покупателю в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Во исполнения условий Договора, Арендодатель засчитал внесенный истцом задаток в счет арендной платы, предоставил истцу расчет арендной платы, с учетом исключения из него суммы задатка 79 800 руб.. ( л.д. 9), который был подписан в т.ч. истцом.

В обоснование заявленных доводов, Толмачевым М.Ю. представлена таблица с расчетом арендной платы, в которой содержатся сведения о размере указанной платы, в соответствии с которой следовало( по мнению истца), вносить арендные платежи. Однако, в данной таблице не указаны суммы, внесенные с 2015 года истцом в счет арендных платежей.

В ходе рассмотрения деда, суд неоднократно предлагал истцу предоставить доказательства, нарушения его прав указанными действиям ответчика, но в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, данные доказательства на момент рассмотрения дела Толмачевым М.Ю. представлены не были.

Согласно п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных, что отражено в положениях ст. 56 ГПК РФ,

Принцип состязательности означает активную деятельность участников процесса по подтверждению относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, с целью их перевода в категорию юридических фактов или опровержения. Стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы.

От самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддерживать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, являться ли в судебные заседания, определять пределы обжалования судебного решения и т.д.), причем уклонение от участия в таком процессе, может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Более того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время имеется Соглашение о внесении изменений в Договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Арендодателем земельного участка является Комитет градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова ( л.д. 42), в связи с чем, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о привлечении данного лица в качестве соответчика, отчего истец отказался, настаивал на удовлетворении исковых требованиях к администрации Тамбовского района Тамбовской области.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства нарушения его прав со стороны ответчика, в т.ч. несение им финансовых затрат, то оснований для удовлетворения исковых требований Толмачева М.Ю. к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании Приложения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям законодательства в частности п.5 ст. 448 ГК РФ, Протоколу об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на администрацию Тамбовского района Тамбовской области привести Приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с публикацией в спецвыпуске газеты «Притамбовье» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и Протоколом об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, зачета исполнение арендатором обязательств по уплате ежемесячной арендной платы в размере 79 800 руб..

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействия администрации Тамбовского района Тамбовской области выразившихся в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ о пересчете арендной платы, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что с момента заключения Договора (с 2015 года) истец производил арендные платежи согласно графику, что последний не оспаривал, т.е. его действия свидетельствовали о принятии им условий Договора, в связи с чем, у ответчика отсутствовала необходимость для указанного Толмачевым М.Ю. в обращении пересчета порядка оплаты арендных платежей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толмачева М. Ю. к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании приложения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям законодательства, в частности п.5 ст. 448 ГК РФ, Протоколу об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на администрацию Тамбовского района Тамбовской области привести Приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с публикацией в спецвыпуске газеты «Притамбовье» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и Протоколом об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачета исполнение Толмачевым М. Ю. обязательств по уплате ежемесячной арендной платы в размере 79 800 руб.; признании незаконным бездействия администрации Тамбовского района Тамбовской области, выразившееся в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения обращения Толмачева М. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :      И.С.Витлицкая