Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-473/2024 от 17.06.2024

    № 13-473/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск                                                                                   27 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Цепак Анастасии Васильевны об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Симатика» к Цепак Анастасии Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2024 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симатика» (далее – ООО «Симатика») к Цепак Анастасии Васильевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Цепак А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что с указанным решением не согласна. В связи с тем, что договор она не подписывала, услуги ООО «Симатика» она не оказывала, на момент оказания услуг по монтажу, она находилась на работе. В судебное заседание не явилась, поскольку не знала о поданном исковом заявлении.

В судебное заседание заявитель Цепак А.В., представитель заинтересованного лица ООО "Симатика" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений о причине неявки не представили, доказательств уважительной причины неявки не имеется.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Часть 1 статьи 236 ГПК РФ предусматривает, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, на судебное заседание, назначенное на 28 мая 2024 г. ответчик Цепак А.В. извещалась судебной повесткой, которая возвращена в связи истечением срока хранения (л.д.64-65).

28 мая 2024 г. судом постановлено заочное решение суда, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симатика» к Цепак Анастасии Васильевне о взыскании неосновательного обогащения (л.д.68-76).

При оглашении заочного решения, ответчик Цепак А.В. не присутствовала.

3 июня 2024 г. копия заочного решения была направлена по следующему адресу ответчика: <адрес> заказным письмом с уведомлением (л.д.77).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Цепак А.В. достоверно было известно о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, в результате ее неявки судом не были исследованы доказательства, представленные Цепак А.В., которые могли повлиять на содержание решения суда.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить указанное заочное решение суда и возобновить рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Цепак Анастасии Васильевны об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Симатика» к Цепак Анастасии Васильевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Отменить заочное решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2024 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Симатика» к Цепак Анастасии Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, возобновив рассмотрение дела по существу.

Судья                                                                                                И.Н. Курышева