Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2022 от 04.04.2022

Мировой судья судебного             № 11-3/2022

участка Бакчарского судебного района

Томской области Зворыгина Г.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре                 Глухове А.Л.,

помощник судьи                        Потапов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бакчар, Бакчарского района, Томской области частную жалобу Терентьевой В.А. на определение от 03.03.2022 мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области об отказе в восстановлении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева В.А. обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ от 22.04.2021 по делу №2-949/2021 о взыскании с нее задолженности по договору о предоставлении кредитной карты №S_LN_5000_153253 от 27.01.2012 по состоянию на 03.12.2020 в обшей сумме 166672,97 руб. (97081,28 руб - основной долг, 82694,61 руб - проценты, 5260 руб - неустойка, 1637,08 руб – прочая задолженность), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466,73 руб. Судебный приказ вынесен по заявлению взыскателя ООО «Нэйва».

Обжалуемым определением от 03.03.2022 Терентьевой В.А. было отказано в удовлетворении её заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно судебного приказа от 23.09.2021 по делу №2-949/2021. Отказано в удовлетворении заявления Терентьевой В.А. в отмене судебного приказа от 23.09.2021 по делу №2-949/2021.

В частной жалобе Терентьева В.А. просит указанное определение от 03.03.2022 и судебный приказ №2-949/2021 от 23.09.2021 отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.09.2021 №2-949/2021. Обращает внимание на то, что судебный приказ она получила 01.02.2022 совместно с постановлением о возбуждении исполнительного производства №1050/22/70009-ИП от 24.01.2022, ранее она не подала возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку судом не был уточнен ее адрес регистрации должника.

На основании ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отказывая Терентьевой В.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 23.09.2021, мировой судья в обжалуемом определении указал на то, что копия судебного приказа была направлена должнику для сведения 24.09.2021 (л.д.33) в порядке ст.128 ГПК РФ по адресам: <адрес> указанным в тесте заявления на выдачу судебного приказа (л.д.2) и в анкете-заявлении при оформлении кредитного договора (л.д.12) соответственно; мировому судье возвращены конверты с отметками «истек срок хранения» (л.д. 34,37).

03.02.2022 в мировой суд поступило заявление Терентьевой В.А. (отправленное в адрес суда 01.02.2022 (л.д. 42-43, 47)) об отмене судебного приказа, в связи с тем, что она не согласна с суммой взысканных средств и самим фактом взыскания, не ознакомлена с материалами дела, не смогла представить возражения. Указанное заявление Терентьевой В.А. об отмене судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 08.02.2022, было возвращено заявителю, в связи с пропуском срока установленного ст. 128 ГПК РФ (л.д. 48-49).

Определение получено Терентьевой В.А. – 15.02.2022 (л.д.51).

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016), копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что установленные сроки направления должнику судебного приказа мировым судьей соблюдены: судебный приказ был вынесен 23.09.2021, направлен Терентьевой В.А. 24.09.2021, то есть с соблюдением пятидневного срока для его направления.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст.116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Поскольку в материалах дела имеется 2 конверта, вернувшихся в суд без вручения адресату по двум адресам, ввиду истечения срока хранения почтового отправления, мировой судья пришел к правильному выводу, что должник по смыслу приведенных норм закона и разъяснений ВС РФ считается получившим копию судебного приказа.

Терентьева В.А. не проявила должной осмотрительности и добросовестности в получении направленной судом по указанным в качестве места жительства (регистрации либо пребывания) копий судебного приказа, а потому несет риск последствий ее неполучения.

Статьей 128 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.31, 32, 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК Российской Федерации).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возражения относительно исполнения судебного приказа от 23.09.2021 в соответствии со ст.129 ГПК РФ поступили мировому судье 03.02.2022, в то время как десятидневный срок для их представления истек 18.10.2021 (начинается с 07.10.2021, т.к. последний день выпал на выходной нерабочий день (л.д.34,37)), – (07.10.2021 - день истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции) и оканчивается 18.10.2021.

При этом невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от Терентьевой В.А., надлежащим образом должником при обращении в суд с данным заявлением не обоснована. К ссылкам должника на то, что судебный приказ не был получен по независящим от нее причинам, в частности, ввиду непроживания по месту своей регистрации, суд относится критически.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, что предполагает присутствие гражданина в определенном месте.

Согласно положениям ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713», посредствам регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Судом установлено, что в материалах дела имеется два адреса места жительства Терентьевой В.А., которые указаны в анкете заявлении на получении кредита - <адрес> Данные адреса указаны лично апеллянтом при оформлении кредитного договора.

По иному адресу мировой судья не имел возможности направить копию судебного приказа Терентьевой В.А., поскольку он не указан ни в одном документе.

Между тем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого определения от 03.03.2022 исходя из тех обстоятельств, на которых основывался суд первой инстанции при его вынесении. Новые документы и доводы, которые не были представлены мировому судье при обращении с возражениями, не могут являться предметом обсуждения апелляционного суда.

С учетом изложенного, поскольку Терентьева В.А. при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа не подтвердила невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от нее независящим, мировым судьей правомерно вынесено определение от 03.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку должник не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своей регистрации, а иных данных о месте ее жительства материалы дела не содержали, суд полагает, что Терентьева В.А. в данном случае должна осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи является верным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 03.03.2022 об отказе в восстановлении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Терентьевой В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                         (подписано)                          Т.С. Корнеева