Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2021 ~ М-676/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-1540/2021

31RS0016-01-2021-000906-09

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года гор.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Бурдиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Черниковой А.Ю., истца, его представителя, представителя ответчика,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ращенко Владислава Валентиновича к Верюханову Антону Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ращенко В.В. обратился в суд с иском к Верюханову А.А., в котором просит взыскать 1700000 рублей- компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери РЛГ

В обоснование указано, что 11.08.2020 около 16 часов 20 минут в районе дома № 448 по ул. Сумской г.Белгорода водитель Верюханов А.А., управляя технически неисправным автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, избрал скорость, превышающую установленное в населенных пунктах ограничение минимум на 30,9 км/ч, в процессе движения приступил к выполнению маневра- перестроения из правого ряда движения ул.Сумская в левый ряд движения попутного направления, в результате которого не справился с управлением автомобилем и совершил выезд на тротуар, расположенный слева от проезжей части, где совершил наезд на пешехода РЛГ причинив ей тяжелейшие травмы, от которых последняя скончалась. Своими действиями Верюханов А.А. грубо нарушил п.п.1.3.,1.4, 1.5, 2.3, 2.3.1, 8.1, 9.1 (1), 9.2, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также требования дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.12.2020 Верюханов А.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Смерть матери причинила Ращенко Владиславу Валентиновичу огромные нравственные страдания. В результате смерти матери в ДТП Ращенко В.В. потерял одного из самых близких людей- свою мать, испытал глубокие переживания, ставшие для него самым большим несчастьем в жизни. Глубокие моральные страдания и нравственные переживания по поводу утраты матери истец испытывает до настоящего времени. Преждевременной и внезапной смертью матери было нарушено психическое равновесие в семье Ращенко Владислава Валентиновича. Истцу причинено горе, от последствий которого он никогда не оправится и будет до конца жизни лишен душевного тепла, поддержки со стороны матери. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. Ответчик добровольно выплатил истцу 300000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержал.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в части, считая сумму компенсации морального вреда завышенной с учетом добровольно выплаченной суммы ответчиком в счет компенсации морального вреда, указала, что ответчик добровольно продолжает выплачивать суммы в счет компенсации морального вреда с учетом своего материального положения. Указала, что ответчик совершил преступления по неосторожности. Просила уменьшить сумму компенсации морального вреда до 400000 рублей.

В заключении помощник прокурора г.Белгорода указала на обоснованность требований истца о компенсации морального вреда, указала на достаточный размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 рулей и подлежащей взысканию компенсации в сумме 700000 рублей с учетом уже выплаченной суммы в размере 300000 рублей.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1083ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий п. 4 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 декабря 2020 года по делу по обвинению ВерюхановаА.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ установлено, что Верюханов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

11 августа 2020 года около 16 часов 10 минут Вирюханов в нарушение п.п.2.3,2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дородного движения, в нарушение п.5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял личным автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> при условиях, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, а именно с остаточной глубиной рисунка протектора шины левого переднего колеса автомобиля не более 1,0 мм, и двигался по ул.Сумская г.Белгорода от села Стрелецкое Белгородского района Белгородской области в сторону Чичерина г.Белгорода. Проезжая участок дороги в районе дома №448 по ул.Сумская г.Белгорода, в нарушение п.п.10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль со скоростью не менее 90,9 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе движения, он в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, приступил к выполнению маневра-перестроение из правого ряда движения ул.Сумская в левый ряд движения попутного направления, в результате которого не справился с управлением автомобиля, в нарушение п.п.1.4,9.1 (1),9.2 Правил дорожного движения РФ, а также в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, где в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения РФ совершил выезд на тротуар, расположенный слева от проезжей части, чем в нарушение п.п 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения пешеходу РЛГ находившейся на тротуаре в районе дома №448 по ул.Сумская, и совершил на нее наезд, с последующим выездом на газон, расположенный у левого края проезжей части ул.Сумская по направлению движения. Пешеходу РЛГ причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Причинен тяжкий вред здоровью. От полученных травм РЛГ скончалась.

Ращенко Владислав Валентинович является сыном умершей РЛГ. При жизни между сыном и матерью были близкие семейные связи, они поддерживали друг друга. Ращенко Л.Г. при жизни имела много почетных грамот, благодарностей. Истец указывает на тяжелые нравственные страдания, которые ему причинены смертью матери.

Ответчик Верюханов А.А. обучается на 3 курсе ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова». Предполагаемый срок окончания обучения -30.06.2022. Проживает Верюханов А.А. с матерью и дедом, осуществляет уход за нетрудоспособной ПМВ

Ответчик добровольно выплатил в счет компенсации причиненного морального вреда истцу 300000 рублей, продолжает производить выплаты.

Суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу 1000000 рублей.

С учетом изложенного, частичной выплаты компенсации морального вреда, взысканию подлежит сумма в размере 700000 рублей (1000000-300000).

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда суд полагает определить в сумме 800000 рублей учитывая степень нравственных страданий, характер причиненного вреда, близость связи между истцом и погибшей, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 700000 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░