Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-735/2023;) ~ М-745/2023 от 30.11.2023

УИД 71RS0024-01-2023-009980-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2024 по иску Федина Е.К. к отделу судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области, Подосинникову М.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

Федин Е.К. обратился в суд с исковыми требованиями к отделу судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля.

В обоснование указал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, VIN: №, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Подосинниковым М.М.

Указывает, что на момент приобретения автомобиль не имел никаких запретов на совершение регистрационных действий, в споре не находился. На момент применения в отношении транспортного средства запретов на совершение регистрационных действий.

Пояснил, что вследствие обострения хронических заболеваний и прохождения длительного лечения не было возможности зарегистрировать приобретенный автомобиль в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГИЮДД за совершением регистрационных действий в отношении указанного автомобиля выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области был наложен запрет на регистрационные действия в виду наличия в отношении бывшего владельца транспортного средства Подосинникова М.М. исполнительных производств. Поскольку наложенный судебным приставом запрет препятствует государственной регистрации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ Федин Е.К. обратился в ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: №, в ответ на которое было указано, что транспортное средство на момент наложения запрета на регистрационные действия принадлежало Подосинникову.

Просил суд обязать ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Подосинников М.М.

В ходе рассмотрения дела с учетом характера спорных правоотношений протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области, АО «Тинькофф Банк», РОО «Тульский филиал» №3652 Банка ВТБ (ПАО)

Истец Федин Е.К. извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОСП Ясногорский район УФССП России по Тульской области, Подосинников М.М., своевременно и надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц УФНС России по Тульской области, АО «Тинькофф Банк», РОО «Тульский филиал» №3652 Банка ВТБ (ПАО) своевременно и надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: №, зарегистрировано за Подосинниковым М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно карточкам АМТС указанное транспортное средство находится под ограничениями:

ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела из ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области истребованы материалы исполнительного производства № в отношении Подосинникова М.М., исследованием которого установлено, что принимались решения об объявлении запрета на совершение регистрационных действий.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подосинников М.М. продал Федину Е.К. транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: №, за <данные изъяты> рублей. Как следует из договора купли-продажи в момент его заключения транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом не состоит. Представленный договор содержит подписи сторон, без каких-либо оговорок.

Кроме того истцом представлен отчет с сайта «AUTO.RU» о проверке им указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получены полные данные об истории автомобиля, в том числе сведения об отсутствии запретов на совершение регистрационных действий.

Кроме того АО «АльфаСтрахование» представлены страховые полисы в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: №, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был застрахован ФИО6, Федин Е.К. указан в качестве лица, допущенного к его управлению, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в отношении транспортного средства также имелась ОСАГО на имя Федина Е.К.. Ни в одном из представленных полисов сведений о допуске к его управлению Подосинникова М.М. не имеется, все они выданы на ограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что право собственности у истца на спорное транспортное средство возникло ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности представленного договора купли-продажи у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании решения о запретах на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства принимались судебным приставом-исполнителем после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи запрет на совершение регистрационных действий в отношении него установлен не был, а значит Подосинников М.М., как собственник, мог распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Ввиду того, что в момент применения мер принудительного взыскания в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN: №, должник Подосинников М.М. собственником указанного транспортного средства не являлся, то оснований для их применения не имелось.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца признаков злоупотребления правом, в материалах дела отсутствуют, действия истца при приобретения спорного автомобиля соответствовали требованиям добросовестности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Федина Е.К. и снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района Тульской области.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2024 ░░░░