Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2022 ~ М-1992/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-2010/2022

УИД 61RS0013-01-2022-003187-60

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловского Я.Н. к Богачуку А.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

представитель Орловского Я.Н. – Антонов Е.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 18.10.2021 Орловский Я.Н. передал Богачуку А.С. денежные средства в размере 748230 рублей на срок до 19.12.2021, что подтверждается распиской заемщика. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что является основанием взыскания указанной задолженности и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 52212,11 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Богачука А.С. в пользу Орловского Я.Н. денежные средства по договору займа в размере 748230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52212,11 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 68000 рублей, на оплату госпошлины в размере 11204,42 рубля.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Богачук А.С. в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возращенными в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.    

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.10.2021 между Орловским Я Н. и Богачуком А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил Богачуку А.С. денежные средства в 748230 рублей с условием возврата денег до 19.12.2021. В подтверждение заключения договора займа и получения денег ответчиком Богачуком А.С. составлена расписка, которая содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела распиской от 18.10.2021, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства возврата займа истцу не представлены, расписка о передаче денежных средств находилась у Орловского Я.Н., представлена в материалы настоящего гражданского дела.    

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с Богачука А.С. задолженности по договору займа в размере 748230 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По расчету истца, проценты за пользование чужими средствами за период с 20.12.2021 по 30.06.2022 составляют 52212,11 рублей.

Данный расчет проверен в судебном заседании, и, по мнению суда, является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, т.е. уклонился от возврата денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Богачука А.С. в пользу истца Орловского Я.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 11204,42 рубля.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения на совершение юридических действий от 12.09.2022, чеку от 22.09.2022, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 68000 рублей.

Исходя из смысла указанной нормы, оценив соотносимость указанных истцом расходов с объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и качество реально оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, при этом учитывая принцип разумности, а также отсутствие возражений ответчика относительной взыскиваемого размера судебных расходов, суд полагает, что заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Орловского Я.Н. удовлетворить.

Взыскать с Богачука А.С. (паспорт серия №) в пользу Орловского Я.Н. (паспорт серия №) задолженность по договору займа от 18.10.2021 в размере 748230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52212,11 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11204,42 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 68000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решени в окончательной форме изготовлено 06.12.2022.