Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-84/2022

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                                                                    г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                        Молодцовой Н.И.,
при секретаре                                                                                                Нефедовой Ю.В.,
с участием:

государственных обвинителей                                                                                    Павлова Д.С.,

подсудимой                                                                                                                    Рокка О.И.,

защитника подсудимой - адвоката Коллегии адвокатов «Вердикт» Можеева Ю.В., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Рокка Ольги Ивановны, хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, в ЦЗН не состоящей, не военнообязанной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- хх.хх.хх г. приговором Прионежского районного суда РК по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Постановлением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. неотбытая часть наказания по приговору от хх.хх.хх г., заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии -поселения. Освобождена хх.хх.хх г. по отбытию срока;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УКРФ,

установил:

Рокка О.И. проживающая по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (за исключением периода отбывания наказания в местах лишения свободы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), не выплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с нее на основании решения ... суда от хх.хх.хх г. в размере 1/3 (одной третьей) части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия детей.

Рокка О.И. зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., привлеченной к административной ответственности по ч. 1ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутым административному наказанию в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ, на путь исправления не встала.

Рокка О.И. достоверно зная, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (за исключением периода отбывания наказания в местах лишения свободы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в Агентство занятости населения ..., на учете не состояла, для поиска подходящей работы не обращалась, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала.

В результате противоправного бездействия Рокка О.И., ее задолженность по выплате средств за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) на содержание несовершеннолетних детей, составила 301 700,32 руб. (по 150 850,16 руб. на каждого ребенка). Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, указала, что предъявленное обвинение понятно, согласилась с ним в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Рокка О.И. также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимой.

В судебное заседание законный представитель потерпевших не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В ходе дознания законный представитель потерпевших ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возражений относительно формы судопроизводства в суд не представила.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым подсудимая согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Рокка О.И. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Рокка О.И. по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в ее психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное Рокка О.И. относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не рассматривается.

Рокка О.И. иждивенцев не имеет, не трудоустроена, в центре занятости населения не состоит, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (по ст.20.20КоАП РФ), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, в периоды с хх.хх.хх г. за медицинской помощью в ... не обращалась.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на основании ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства и тяжесть совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оценив указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление.

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении нее положений ст. 73УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Можеева Ю.В. в сумме ... руб., за оказание по назначению дознавателя юридической помощи Рокка О.И. в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом Можеевым. В. представлено заявление об оплате труда в сумме ... руб., которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рокка О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Рокка Ольгу Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рокка О.И. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру процессуального принуждения в отношении Рокка О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере ... руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката Можеева Ю.В. по защите интересов Рокка О.И. в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере ... руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката Можеева Ю.В. по защите интересов Рокка О.И. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                          Н.И.Молодцова