Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 (2-980/2023;) от 22.12.2023

<данные изъяты> Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              22 февраля 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к Шершакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Шершаковым ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 102 352 руб. под 32 % сроком на 48 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3829 рублей (кроме последнего платежа).

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности условиями договора предусмотрена неустойка - 50 рублей, если сумма просроченного платежа меньше или равна 100 рублей, 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Шершаковым В.А. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензию на право осуществления банковской деятельностью. О состоявшейся уступке прав требования Шершаков В.А. был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от заемщика не поступило.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований (цессии) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 497,84 рублей.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Интер-Прайм» с Шершакова ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 497,84 рублей, из которых: основной долг – 93 692,09 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 15 915 руб., задолженность по просроченным процентам -87 390,75 рублей, задолженность пени - 3500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 916 рублей.

Определением Володарского районного суда от 22.02.2024г. производство по гражданскому делу по иску ООО «Интер-Прайм» к Шершакову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части взыскания задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109995,05 рублей, из которых сумма основного долга – 95456,09 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 9915,50 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 4623,46 рублей.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шершаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ходатайствует о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Шершаковым ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 102 352 руб. под 32 % годовых (полная стоимость кредита 37,14 % сроком на 48 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3829 рублей (кроме последнего платежа) 17 числа каждого месяца. Датой первого платежа установлено – 19.05.2014г. дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды Шершаков В.А. выразил согласие на уступку Банком права требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам).

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО « Интер-Прайм» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником и перечисленных в приложении № к договору.

В приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ - Реестре уступаемых прав, содержатся сведения о заемщиках, права требования к которым были переданы по договору, в том числе в отношении Шершакова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Общая передаваемая задолженность по указанному договору составила 200 497,84 рублей, из которых: 93 692,09 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами – 15 915 руб., задолженность по просроченным процентам - 87 390,75 рублей, задолженность пени - 3500 рублей.

О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответа от заемщика не поступило.

Таким образом, к ООО «Интер-Прайм» перешли права ООО «Сетелем Банк» к Шершакову В.А., вытекающие из кредитного договора №.

09.02.2016г. «Сетелем Банк» ООО обращалось в Володарский районный суд с иском к Шершакову В.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2016г., которая составила 109995,05 рублей, из которых сумма основного долга – 95456,09 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 9915,50 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 4623,46 рублей.

Заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены. С Шершакова В.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 109995,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3399,90 рублей. Решение вступило в законную силу 20.06.2016г.

На основании исполнительного листа, выданного по делу № судебным приставом Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шершакова В.А. в пользу ООО «Интер-Прайм», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 113394,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, после вынесения решения Володарским районным судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Шершакова В.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору от 16.04.2014г. № в размере 109995,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем банк» продолжило начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу по ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании пени за период с 17.11.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также части процентов на сумму срочной задолженности, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.2015г. к взысканию первоначальным кредитором «Сетелем Банк» ООО не предъявлялись.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО « Интер-Прайм» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником и перечисленных в приложении № к договору.

В приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ - Реестре уступаемых прав, содержатся сведения о заемщиках, права требования к которым были переданы по договору, в том числе в отношении Шершакова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Общая передаваемая задолженность по указанному договору составила 200 497,84 рублей, из которых: 93 692,09 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами – 15 915 руб., задолженность по просроченным процентам - 87 390,75 рублей, задолженность пени - 3500 рублей.

Пунктом 1.1.1. договора цессии предусмотрено, что к Цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие, связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условий договора цессии права требования перешли цессионарию ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта приема-передачи прав.

Таким образом, на дату перехода права требования – ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор как и первоначальный кредитор знали об имеющейся задолженности по кредитному договору, не взысканной решением суда, а также периоде ее формирования.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2014г. № к мировому судье судебного участка №2 Володарского района Нижегородской области ООО « Интер-Прайм» обратилось 09.02.2023г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Нижегородской области от 15.02.2023г. ООО « Интер-Прайм» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Володарский районный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд за пределами срока исковой давности, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, влекущих перерыв течения срока исковой давности, истцом не представлено, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, обоснованными.

В ч. 2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, то исковые требования ООО «Интер-Прайм» к Шершакову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит оставить без удовлетворения.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Шершакова В.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Интер-Прайм» к Шершакову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2014г. № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд.

Судья <данные изъяты> А.С. Демакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ