Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2024 ~ М-277/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-442/2024

УИД 27RS0013-01-2024-000492-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                               г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маловой И. В., Малову Д. В., Набережной К. Р. в лице ее законного представителя Набережного Р. И., Набережной М. Р. в лице ее законного представителя Набережного Р. И. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском указа, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет Набережной О. В. денежные средства на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Набережная О.В. умерла, обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере № руб. из них: № руб. – основной долг; № руб. – проценты по ключевой ставке Банк России. По имеющейся информации родственниками заемщика являются: Малова И.В., Малов Д.М. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Маловой И. В. и Малова Д. В. долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., и сумму государственной пошлины в размере № руб.

Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Набережная К. Р., Набережная М. Р. в лице их законного представителя Набережного Р. И..

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.9).

Ответчики Малова И.В., Набережная К.Р. и Набережная М.Р. в лице их законного представителя Набережного Р.И.?а также третьи лица: Востриков Е.В., Куликова С.В., Науменко Ю.В., Шпунин С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по месту регистрации, однако заказные письма возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Информация об имеющемся иске, о дате, времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данной связи суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Набережной О.В. кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере №., сроком на № под № годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере № №., платежная дата № числа месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит посредством перевода денежных средств на счет кредитования №, денежные средства Набережной О.В. получены (л.д. 14-23, 143-147, 155).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб., включающих в себя сумму кредита и процентов за его пользование. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается историей операций по договору, протоколом проведения операций в автоматическом режиме.

Как следует из свидетельства о смерти, Набережная О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Набережным Р. И. и Маловой О. В., ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, Маловой О.В. присвоена фамилия «Набережная» (л.д. 165).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Малов Д. В., родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, родителями которого являются: отец – Малов В. В.ич, мать – Малова О. В. (л.д. 161).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Набережная К. Р., родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, родителями которой являются: отец – Набережный Р. И., мать – Набережная О. В. (л.д. 165).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Набережная М. Р., родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, родителями которой являются: отец – Набережный Р. И., мать – Набережная О. В. (л.д. 163).

Как следует из сообщения отдела опеки и попечительства по Амурскому муниципальному району, не принимались нормативно – правовые документы в отношении Набережной М., на учете в отделе опеки несовершеннолетняя не состоит (л.д. 133)

Как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса Саласиной Е.Н. следует, что после Набережной О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № и по настоящее время в вышеуказанной нотариальной конторе наследственное дело не заводилось (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ Маловой И.В., Малову Д.В. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36, 92, 95).

Из ответа на запрос ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на объект недвижимости расположенном по адресу: <адрес>, просп. Октябрьский, <адрес> на праве общедолевой собственности зарегистрировано право: № за Набережной М.Р., № за Набережной К.Р., № за Маловым Д.В., № за Набережной О.В. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ, общедолевая собственность № Набережного Р.И., общедолевая собственность № за Маловым Д.В. № за Набережной К.Р., № за Набережной К.Р. на основании свидетельства на праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168).

Как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса Слепцовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края Слепцовой Ю.В. открыто наследственное дело № к имуществу Набережной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ проживавшей по адресу: <адрес> С заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – Малов Д. В.. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство дочери умершей - Набережной К. Р., действующей с согласия своего отца Набережного Р. И. и дочери Набережной М. Р., действующей с согласия своего отца Набережного Р. И.. Наследственное имущество состоит из № праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, №, с кадастровой стоимостью квартиры на дату смерти составляла № руб. Дело окончено производством ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества Набережной О.В. является сын Малов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Набережная К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость указанной квартиры на момент смерти наследодателя составляет № руб.

В силу частей 2, 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Набережной О.В. являются: Малов Д.В., Набережная К.Р. и Набережная М.Р.

Ответчики Малов Д.В., и Набережная К.Р. и Набережная М.Р. вступили вправо наследования имущества Набережной О.В. путем принятия наследства по закону.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчиков, как наследников умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания долга с Маловой И. В. удовлетворению не подлежат, поскольку она не принимала наследственное имущество Набережной О.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца, солидарно, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малову Д. В., Набережной К. Р. в лице ее законного представителя Набережного Р. И., Набережной М. Р. в лице ее законного представителя Набережного Р. И..

Взыскать в солидарном порядке:

- с Малова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № выдан № отделом по вопросам миграции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС №);

- с Набережной К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №; ИНН №), в лице ее законного представителя – Набережного Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №, СНИЛС №; ИНН №);

- Набережной М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС №), в лице ее законного представителя – Набережного Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № №);

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. (№), в том числе ссудную задолженность – № коп., задолженность по процентам – № коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. (№), а всего взыскать №. (№).

В удовлетворении исковых требований к Маловой И. В. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        М.А. Дудина