Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2022 от 28.09.2022

Дело № 11-84/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               г.о.г. Бор Нижегородской области                                  14 ноября 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полыниным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и уточненную частную жалобу Савина А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Савина А.Л.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с Савина А.Л. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 302 рубля 49 копеек, из которых: 237 315 рублей 50 копеек – задолженность по кредиту, 60 986 рублей 99 копеек – начисленные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 091 рубль 51 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны (взыскателя) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Савина А.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентам в размере 298 302 рубля 49 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3 091 рубль 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ от Савина А.Л. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Савина А.Л.; отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Савина А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба Савина А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Савина А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Савину А.Л. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Савина А.Л. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба Савина А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы.

В частной жалобе Савина А.Л. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не заявитель частной жалобы, а суд первой инстанции обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов.

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в определении мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Савину А.Л. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Савина А.Л. и отмене судебного приказа, путем указания в описательной части определения фамилии должника «Савин» вместо «Савинов».

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба Савина А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Савина А.Л. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что исправленная мировым судьей описка не является явной опиской и влияет на суть принятого определения. Кроме того, мировым судьей не исправлена описка в части указания инициалов, что само по себе, по мнению заявителя частной жалобы, может привести к нарушению его прав.

ДД.ММ.ГГГГ от Савина А.Л. поступила уточненная частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии данной частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Савина А.Л. оставлено без изменения, частная жалоба Савина А.Л. - без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Савина А.Л. оставлено без изменения, частная жалоба Савина А.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Савина А.Л., Савин А.Л. обратился с частной жалобой и уточненной частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное. В обоснование заявленных требований сослался на нарушение мировым судьей норм процессуального права, указал, что определение содержит неточности, искажающие смысл процессуального документа. Иных оснований, по которым заявитель не согласен с вынесением определением суда, частная жалоба, уточненная частная жалоба не содержат.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

          Отказывая в удовлетворении заявления Савина А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Савина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин установленного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, который соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также нормам процессуального права.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно положениям п.33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 установлено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов гражданского дела, Савин А.Л., имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно конверту (л.д. 101), копия судебного приказа была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Как следует из возражений Савина Л.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с регулярными поездками по стране, периодически случающимися проблемами в доставке почтовой корреспонденции.

В то же время, именно на Савине А.Л. лежит ответственность за неполучение юридически значимых сообщений, направленных по месту его регистрации.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявитель, имея денежные обязательства, не проявил должной осмотрительности и заинтересованности в том, чтобы направленные по месту его регистрации сообщения были им своевременно получены.

Следовательно, отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правомерно исходил из того, что причин, которые могут быть признаны судом уважительными для восстановления срока, заявителем в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

С учетом изложенного, поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Савина А.Л. представлено не было, суд первой инстанции, с учетом положений ст.112 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе ему в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ошибочное указание в определении суда фамилии должника Савина А.Л., не свидетельствует о незаконности судебного акта. Данная описка была устранена путем вынесения соответствующего определения суда.

При таком положении выводы обжалуемого определения основаны на законе и обстоятельствах дела, оно является законным и обоснованным и не подлежит отмене по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Савина А.Л. оставить без изменения, частную жалобу Савина А.Л. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями при условии, что ими были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.А. Шаброва