Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2024 ~ М-500/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-687/2024 УИД 12RS0001-01-2024-000680-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 15 мая 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., с участием истца Казаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Л. А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действия по предоставлению кредита незаконными, о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Казакова Л.А обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действия Банка ВТБ (ПАО) по предоставлению кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751922 руб. 26 коп., подписанного Казаковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконными; о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751922 руб. 26 коп., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Казаковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Казаковой Л.А. и Банка ВТБ (ПАО) путем онлайн заключен кредитный договор на сумму 914515,00 рублей, а так же оформлена кредитная карта на имя Казаковой Л.А. на сумму 20000 рублей, которую фактически она не получала.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица, которое вошло в доверие Казаковой Л.А., путем обмана, истец находясь в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, где с помощью приложения № перевела денежные средства в сумме 736000 рублей на неизвестный ей счет.

ДД.ММ.ГГГГ Казакова Л.А. узнала о совершении мошеннических действий в ее отношении, после чего она обратилась в Банка ВТБ (ПАО), где по ее просьбе сумма кредитного договора была уменьшена на 178515 рублей, которая являлась страховой выплатой по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита на имя Казаковой Л.А. составляет 751922 рубля 26 копеек.

Истица Казакова Л.А. исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Куклина Е.А., участвующая в деле на основании доверенности в удовлетворении иска просила отказать, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что между Банком и истцом заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В качестве доверенного номера телефона, на которой Банк будет направлять информацию, указан номер +№. Подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания, Истец выразил свое согласие на присоединение к Правилам и Тарифам Банка. Банк идентифицировал клиента на основании правильно введённых денежных средств подтверждения, известных только Истцу, и исполнил распоряжение клиента в полном соответствии с ГК РФ и заключенным Договором. Безотзывность платежей наступила после снятия денежных средств со счета наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента совершения такой операции, правовые основания для возврата Банком денежных средств отсутствуют. (л.д.41-46)

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона, знала или должна была знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо действовало ей в совершении сделки (ст.179 ГК).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручно подписанного заявления Казаковой Л.А. на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) между банком и Казаковой Л.А. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Подписав данное заявление, Казакова Л.А. указала, что ознакомилась и согласна со всеми условиями договора комплексного обслуживания, все положения Правил, тарифов ей разъяснены в полном объеме.

Указанным договором комплексного банковского обслуживания определено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "ВТБ-Онлайн". Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ-Онлайн", регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью договора.

На основании договора комплексного банковского обслуживания Казаковой Л.А. был открыт мастер-счет № и предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Казакова Л.А. для получения кредитных средств установила на своем телефоне приложение, произвела вход в систему "Мобильный банк (Мобильное приложение "ВТБ-Онлайн"), ознакомилась с условиями кредитного договора, подтвердила оформление и получение кредита в размере 914515 рублей на срок 60 месяцев под 17,3 % годовых.

Договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "ВТБ-Онлайн".

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), доступ к системе "ВТБ-Онлайн" предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы "ВТБ - Онлайн", удовлетворяют требования совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.

Казакова Л.А. подтвердила свои намерения на заключение кредитного договора путем ввода кода из СМС-уведомления с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк отправил клиенту СМС-уведомление, с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, и одноразового кода, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора, который она ввела, в связи с чем кредит банком был одобрен.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами с использованием мобильного приложения "ВТБ-Онлайн" был заключен кредитный договор №№.

В рамках вышеуказанного кредитного договора, также был оформлен договор личного страхования, удостоверенный полисом страхования с АО «СОГАЗ», которая возвращена клиенту, в связи с отказом от договора личного страхования, что сторонами не оспаривается.

Взятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 914515 рублей.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от 02.04.2024г. Казаков Л.А. получила денежные средства в сумме 736000 рублей в ОО «Волжский» в <адрес> № Банка ВТБ (ПАО) (л.д.25).

Согласно документа № от ДД.ММ.ГГГГ Казакова Л.А. перечислила денежные средства получателю Никитину А. И. (л.д.28)

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Казаковой Л.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ Казакова Л.А. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.39-40).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита на имя Казаковой Л.А. составляет 751922 рубля 26 копеек.

Как следует из искового заявления, пояснений, данных в судебном заседании, указанный кредитный договор оспаривается истцом как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана. Как усматривается из искового заявления, из пояснений сторон, данных в судебном заседании, Казакова Л.А. в установленном порядке, с использованием системы «ВТБ-Онлайн», была подана заявка на кредит, были получены кредитные денежные средства, которые поступили на счет Казаковой Л.А., после чего истец, распорядилась полученными ей в качестве кредита денежными средствами, путем снятия денежных средств в банкоматах Банка. Оспариваемый кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью Казаковой Л.А. Таким образом, указанные действия Казаковой Л.А. свидетельствуют о наличии у нее воли на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

Указывая о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен ей под влиянием существенного заблуждения, обмана, Казаковоа Л.А. объективных и достоверных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что сделки были заключены помимо воли истца, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, обмана, которые возникли вследствие обстоятельств, за которые отвечает ответчик, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Банка нарушений требований закона не имелось.

При заключении договора истица была ознакомлена банком с Памяткой клиентам банка ВТБ (ПАО) о соблюдении финансовой безопасности при пользовании банковскими картами, интернет-банком и другими услугами банка, что подтверждается собственноручной подписью Казаковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось.

Доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец также не представил.

При установленных обстоятельствах, суд признает, что оспариваемые операции осуществлены Банком в отсутствие нарушений законодательства и условий Договора.

Доказательств, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал Банк, суду не представлены.

Кроме того, доказательств свидетельствующих о наличии оснований заключения кредитного договора под влиянием обмана в соответствии со ст. 179 ГК РФ, равно как и иного недобросовестного поведения ответчика, материалы дела не содержат. Сам по себе факт возбуждения по обращению Казаковой Л.А. уголовного дела, достаточным, допустимым доказательством совершения в отношении нее преступления являться не может.

Суд считает необходимым отметить, что последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе "ВТБ Онлайн" посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, свидетельствуют об ее осведомленности о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Судом не установлено причинной связи между действиями (бездействием) ПАО «Банк ВТБ» и утратой истцом суммы полученного ей кредита. Действия банка по заключению кредитного договора основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Поскольку сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона, знала или должна была знать об обмане, однако таких данных, как и данных иного недобросовестного поведения ответчика, не представлено, в том числе и данных о том, что виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным в том числе по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Казаковой Л. А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действия Банка ВТБ (ПАО) по предоставлению кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751922 руб. 26 коп., подписанного Казаковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконными; о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751922 руб. 26 коп., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Казаковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2024 года.