Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2023 от 26.01.2023

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

           г. Улан-Удэ                                                                                         17 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого Порох И.А., защитника – адвоката Дамбинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Порох Ильи Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                              УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Порох И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Порох И.А. находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> бл. Б <адрес> «А» <адрес> Республики Бурятия, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Порох И.А. в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> «А» по <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут Порох И.А., находясь за управлением автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проезжая вблизи <адрес> А/1 по <адрес> Республики Бурятия, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что Порох И.А. в момент управления автомобилем марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком № находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, Порох И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Порох И.А., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД МВД по РБ, припаркованного около <адрес> А/1 по <адрес> Республики Бурятия, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. Находясь там же в соответствии со статьей 27.12 КРФ об АП и правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Порох И.А. в 07 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия расположенный по <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. Прибыв в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес> Республики Бурятия, Порох И.А. в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Порох И.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Порох И.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Дамбинов А.С. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель считает необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к небольшой тяжести, при этом подсудимый Порох И.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Порох И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Д., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут по <адрес> А/1 <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Порох И.А. (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Порох И.А. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л.д. 22).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты Порох И. А. направлен на медицинское освидетельствование (т. 1, л.д. 28).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Порох И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1, л.д. 29).

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Порох И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Порох И.А. (т. 1, л.д. 36-38).

Согласно показаний свидетеля Ж., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> совместно с напарником Д. Во время патрулирования в 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> А/<адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для проверки документов. Водитель подчинился их требованиям, остановившись вблизи вышеуказанного <адрес> А/1 по <адрес>. Данный гражданин был приглашен в салон патрульной автомашины для проверки документов. При проверке документов водитель предъявил им паспорт на имя Порох Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что он лишен права управления. Так как при проверке они заметили, что водитель остановленной ими автомашины, а именно Порох И.А. находится в алкогольном опьянении, так как изо рта исходил запах алкоголя, была неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Они разъяснили Порох И.А., что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи, были разъяснены права и обязанности, однако Порох И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на алкотестере. Далее Порох И.А. был направлен на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер, на что он устно согласился, когда они приехали в Республиканский наркологический диспансер по адресу: <адрес>, Порох И.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Порох И.А. разъяснили, что в случае отказа от прохождения освидетельствования его действия будут расцениваться как нахождение в состоянии опьянения. При проверке по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате было установлено, что водитель Порох И.А. действительно ранее уже был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством (т. 1, л.д. 41-42).

Согласно показаний подозреваемого Порох И.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. На данном суде он не присутствовал, с решением был согласен и не обжаловал его. В настоящее время назначенный ему штраф он полностью не оплатил, водительское удостоверение он сдавал еще ДД.ММ.ГГГГ так как в 2016 году его лишали права управления. У его супруги в собственности имелся автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> бл. Б <адрес> «А» <адрес>, распивал спиртное, а именно пиво выпил около 2 литров. Затем уснул, когда проснулся, решил поехать в Республиканский онкологический диспансер к своей маме. Тогда, примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил сесть за руль автомобиля марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком №, несмотря на то. что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же, в это же время подошел к автомобилю, припаркованному рядом с домом, завел двигатель и начал движение по автодороге. В тот момент, когда он, находясь в состоянии опьянения, садился за руль вышеуказанного автомобиля, он знал, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеет прав управления транспортными средствами, но, несмотря на это, он сел за управление автомобилем, так как даже не предполагал, что его остановят сотрудники ДПС. Так примерно в 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он проезжал около <адрес> А/1 по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, он подчинился сотрудникам ДПС и остановился, для проверки документов. Сотрудники полиции, во время проверки документов видимо почувствовали исходивший от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. На данное предложение он отказался. Также ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него. Сотрудники полиции ему разъяснили порядок проведения освидетельствования, разъяснили права и обязанности, он был не согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего он устно ознакомился с актом, и подписывать его отказался. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере, на что он устно согласился, когда он и сотрудники ГИБДД приехали в Республиканский наркологический диспансер по адресу: <адрес>, то он отказался от прохождения. О том, что он будет привлечен к уголовной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он понимал и осознавал. В настоящее время вину свою за отказ от прохождения медицинского освидетельствования признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 49-52).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность: <данные изъяты>

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут Порох И.А., находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что Порох И.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, Порох И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Порох И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался, был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. Прибыв в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Порох И.А. в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Оснований для самооговора подсудимым как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Суд квалифицирует действия Порох И.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, благодарственное письмо, болезненное состояние его здоровья и матери.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления Порох И.А. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и не может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему в качестве наказания – штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Порох И.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокату Дамбинову А.С. в ходе дознания в размере 7878 рублей в ходе судебного заседания в размере 2340 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-R-░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7878 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2340 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №