Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-690/2020 ~ М-715/2020 от 28.10.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года              гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Шаймарданова Р.М. к Пятенко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шаймарданов Р.М. обратился в суд с иском к Пятенко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес гос.рег.знак № под управлением Пятенко А.Н. и Тойота Приус гос.рег.знак № под управлением Шаймарданова Р.М. Пятенко А.Н. совершил нарушение п.8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно, двигаясь на автомобиле Мерседес в сторону наб.реки Фонтанки в первом ряду движения от правого края проезжей части не выполнил требования ПДД РФ при перестроении уступить дорогу транспортному средству Тойота Приус под управлением Шаймарданова Р.М., двигающемуся во втором ряду в попутном направлении, перед началом перестроения не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил ДТП. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Пятенко А.Н. На момент ДТП ответственность Пятенко А.Н. застрахована не была. В результате ДТП автомобиль Тойота Приус был поврежден. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 187 609 руб. 04 коп., с учетом износа 88 290 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с Пятенко А.Н. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 187 609 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 952 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 500 руб., расходы на плату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Синицын С.М., САО «ВСК».

Истец Шаймарданов Р.М. извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Пятенко А.Н. в судебном заседании участия не принимал. Судебное извещение о дате и времени рассмотрения заявления направлялось по месту регистрации ответчика. Однако было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представитель ответчика адвокат Ташкинов С.С. представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель САО «ВСК», извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Синицын С.М. в судебном заседании участия не принимал. Судебное извещение о дате и времени рассмотрения заявления направлялось по месту регистрации ответчика. Однако было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Изучив исковое заявление и представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ToyotaPrius, рег.знак № является Шаймарданов М.И., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства, выданной ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше.

Доказательств того, что данное транспортное средство принадлежит истцу Шаймарданову Р.М. истцом не представлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, еслизаявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку истец не является собственником автомобиля, законом ему не предоставлено предъявления иска в защиту прав другого лица, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 152, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по иску Шаймарданова Р.М. к Пятенко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить Шаймарданову Р.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья                 И.А. Софронова