Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 (2-4013/2023;) ~ М-3093/2023 от 03.07.2023

Изготовлено в окончательной форме 09.07.2024 года

Дело № 2-117/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-003729-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредникова Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Атлант» о признании договоров займа договорами долевого участия в строительстве жилого дома, признании квитанций и справок фактом оплаты по договорам участия в долевом строительстве, признании права на долевое участие в строительстве жилого дома, признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Атлант» к Бредникову Владимиру Анатольевичу о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Атлант» о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ договорами долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, возле <адрес>; признании квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справок к ним фактом оплаты по договорам участия в долевом строительстве, признании права на долевое участие в строительстве жилого дома, признании права на получение в собственность жилых помещений, признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнений истец заявил требования к ООО «Специализированный Застройщик «Атлант» о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, взыскании денежных средств, переданных по указанным договорам в сумме 10 053 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 163 325,47 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец передал указанные денежные средства ООО «Специализированный Застройщик «Атлант» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам займа стороны договорились, что исполнение обязательств перед заемщиком будет засчитано в счет отплаты стоимости квартир №, 25, 21, 26. Поскольку исполнение договоров долевого участия не представляется возможным, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства и проценты.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Атлант» о признании права на получение в собственность жилых помещений по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, производство по делу в данной части прекращено.

ООО «Специализированный Застройщик «Атлант» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1, с учетом уточнений просило признать недействительными дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении зачета стоимости <адрес>, общей проектной площадью 41,2 кв.м. на 2 этаже; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зачета стоимости <адрес>, общей проектной площадью 41,2 кв.м. на 3 этаже; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зачета стоимости <адрес>, общей проектной площадью 42,58 кв.м. на 2 этаже; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зачета стоимости <адрес>, общей проектной площадью 42,58 кв.м. на 3 этаже, заключенные между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Атлант» в лице генерального директора ФИО2.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в ходе строительства МКД обществом заключались с гражданами договоры участия в долевом строительстве с государственной регистрацией последних и с оплатой гражданами своего долевого участия путем безналичного перечисления денежных средств на счета эскроу, открытые в ПАО «Сбербанк». ООО «СЗ «Атлант» строительство МКД завершено, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Департаментом строительства <адрес>. Все квартиры в МКД поставлены на кадастровый учет и им присвоены индивидуальные адреса, что подтверждается Приказом директора департамента строительства № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса и выписками из ЕГРН. Договоры займа с оспариваемыми дополнительными соглашениями заключены без решения уполномоченного органа юридического лица и выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности; совершены с нарушением запрета, установленного ч.6 ст. 18 Закона №214-ФЗ и ст. 168 ГК РФ, совершены лишь для вида, без реальной передачи денежных средств и без цели создания соответствующих правовых последствий по передаче квартир, то есть являются мнимой сделкой.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО9, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Письменная позиция приобщена в материалы дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «Атлант» на основании доверенности и ордера адвокат ФИО10 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям. Пояснила, что ООО «СЗ «Атлант» является специализированным застройщиком, денежные средства привлекались им только через счета эскроу. Полагает, что со стороны ФИО5 допущено злоупотребление правом. Наименование ответчика содержит словосочетание «специализированный застройщик», что влечет презумпцию знания участника долевого строительства об установленных для застройщика ограничениях по использованию наличных денежных средств. ФИО5 должен был воздержаться от внесения наличных денежных средств, что являлось противозаконным. Переквалификация договора возможна лишь в случае притворности сделки. Для признания сделки притворной необходимо, чтобы воля обеих сторон была направлена на иные правовые последствия. Договор займа содержит условия лишь денежного обязательства. Дополнительное соглашение представляет собой самостоятельную сделку. Ни ФИО5, ни директор ФИО2 не намеревались заключать договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» не имеется. В договорах займа и дополнительных соглашениях отсутствуют существенные условия договора долевого участия в строительстве многоквартирных домов, договоры не прошли государственную регистрацию. ФИО2 являлся директором Общества с 13.11.2020г. по 30.08.2022г., в то время как согласно заключению судебной экспертизы печати на квитанциях поставлены в мае 2023 <адрес> наличия у ФИО5 денежных средств, необходимых и достаточных для совершения сделок, истцом по первоначальному иску не представлено. Письменная позиция представителя ответчика приобщена к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 20.05.2021г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «СЗ «Атлант» (заемщик) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 472 000 руб. в срок до 30.05.2022г. включительно, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.05.2022г.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СЗ «Атлант» заключили дополнительное соглашение № к договору займа от 20.05.2021г., согласно которому исполнение обязательств заемщика переда займодавцем по возврату суммы займа будет засчитано в счет оплаты стоимости <адрес>, общей проектной площадью 41,2 кв.м. на 2 этаже, после окончания строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, строительный адрес: <адрес>, возле <адрес>, а также после постановки его на кадастровый учет и присвоения адреса, в срок не позднее 31.05.2022г. (п.1 дополнительного соглашения). Цена договора купли-продажи составляет 2 472 000 руб. из расчета 60 000 руб. за 1 кв.м. и изменению не подлежит за исключением случая, установленного п.3 настоящего соглашения, и будет засчитана в счет возврата суммы займа (п.2). В случае, если общая площадь построенной квартиры будет больше, чем на 1 и более кв.м. по данным фактической экспликации организации, имеющей право на проведение технической инвентаризации, по сравнению с площадью, указанной в п.1 настоящего соглашения, займодавец обязуется уплатить заемщику разницу, исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п.1 соглашения. В случае уменьшения общей площади квартиры более чем на 1 кв.м. по данным фактической экспликации организации, имеющей право на проведение технической инвентаризации, по сравнению с площадью, указанной в п.1 настоящего соглашения, заемщик обязуется уплатить займодавцу разницу, исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п.1 соглашения (п.3). В случае отказа заемщика от выполнения условий, предусмотренных п.1 настоящего Соглашения, заемщик обязуется вернуть предоставленные по договору займа от 20.05.2021г. денежные средства в размере 2 472 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% годовых от суммы займа (п.4).

В подтверждение внесения истцом ответчику денежных средств суду представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.05.2021г., согласно которой от ФИО1 принято 2 472 000 руб. В качестве основания получения денежных средств указано: «по договору займа от 20.05.2021г., <адрес>, общей проектной площадью 41,2 кв.м.». На квитанции поставлена печать ООО «СЗ «Атлант», подпись ФИО2

На бланке ООО «СЗ «Атлант» его генеральным директором ФИО2 составлена справка, подтверждающая, что ФИО1 произвел оплату по договору займа от 20.05.2021г. в отношении <адрес>, общей проектной площадью 41,2 кв.м., в полном объеме. В левом верхнем углу указано: «<адрес> займа от 20.05.2021г.». Дата выдачи справки в ней не содержится.

Также 20.05.2021г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «СЗ «Атлант» (заемщик) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 472 000 руб. в срок до 30.05.2022г. включительно, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.05.2022г.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СЗ «Атлант» заключили дополнительное соглашение № к договору займа от 20.05.2021г., согласно которому исполнение обязательств заемщика переда займодавцем по возврату суммы займа будет засчитано в счет оплаты стоимости <адрес>, общей проектной площадью 41,2 кв.м. на 3 этаже, после окончания строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, строительный адрес: <адрес>, возле <адрес>, а также после постановки его на кадастровый учет и присвоения адреса, в срок не позднее 31.05.2022г. (п.1 дополнительного соглашения). Цена договора купли-продажи составляет 2 472 000 руб. из расчета 60 000 руб. за 1 кв.м. и изменению не подлежит за исключением случая, установленного п.3 настоящего соглашения, и будет засчитана в счет возврата суммы займа (п.2). В случае, если общая площадь построенной квартиры будет больше, чем на 1 и более кв.м. по данным фактической экспликации организации, имеющей право на проведение технической инвентаризации, по сравнению с площадью, указанной в п.1 настоящего соглашения, займодавец обязуется уплатить заемщику разницу, исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п.1 соглашения. В случае уменьшения общей площади квартиры более чем на 1 кв.м. по данным фактической экспликации организации, имеющей право на проведение технической инвентаризации, по сравнению с площадью, указанной в п.1 настоящего соглашения, заемщик обязуется уплатить займодавцу разницу, исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п.1 соглашения (п.3). В случае отказа заемщика от выполнения условий, предусмотренных п.1 настоящего Соглашения, заемщик обязуется вернуть предоставленные по договору займа от 20.05.2021г. денежные средства в размере 2 472 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% годовых от суммы займа (п.4).

В подтверждение внесения истцом ответчику денежных средств суду представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.05.2021г., согласно которой от ФИО1 принято 2 472 000 руб. В качестве основания получения денежных средств указано: «по договору займа от 20.05.2021г., <адрес>, общей проектной площадью 41,2 кв.м.». На квитанции поставлена печать ООО «СЗ «Атлант», подпись ФИО2

На бланке ООО «СЗ «Атлант» его генеральным директором ФИО2 составлена справка, подтверждающая, что ФИО1 произвел оплату по договору займа от 20.05.2021г. в отношении <адрес>, общей проектной площадью 41,2 кв.м., в полном объеме. В левом верхнем углу указано: «<адрес> займа от 20.05.2021г.». Дата выдачи справки в ней не содержится.

Также 09.07.2021г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «СЗ «Атлант» (заемщик) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 554 800 руб. в срок до 30.05.2022г. включительно, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.05.2022г.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СЗ «Атлант» заключили дополнительное соглашение № к договору займа от 09.07.2021г., согласно которому исполнение обязательств заемщика переда займодавцем по возврату суммы займа будет засчитано в счет оплаты стоимости <адрес>, общей проектной площадью 42,58 кв.м. на 2 этаже, после окончания строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, строительный адрес: <адрес>, возле <адрес>, а также после постановки его на кадастровый учет и присвоения адреса, в срок не позднее 31.05.2022г. (п.1 дополнительного соглашения). Цена договора купли-продажи составляет 2 554 800 руб. из расчета 60 000 руб. за 1 кв.м. и изменению не подлежит за исключением случая, установленного п.3 настоящего соглашения, и будет засчитана в счет возврата суммы займа (п.2). В случае, если общая площадь построенной квартиры будет больше, чем на 1 и более кв.м. по данным фактической экспликации организации, имеющей право на проведение технической инвентаризации, по сравнению с площадью, указанной в п.1 настоящего соглашения, займодавец обязуется уплатить заемщику разницу, исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п.1 соглашения. В случае уменьшения общей площади квартиры более чем на 1 кв.м. по данным фактической экспликации организации, имеющей право на проведение технической инвентаризации, по сравнению с площадью, указанной в п.1 настоящего соглашения, заемщик обязуется уплатить займодавцу разницу, исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п.1 соглашения (п.3). В случае отказа заемщика от выполнения условий, предусмотренных п.1 настоящего Соглашения, заемщик обязуется вернуть предоставленные по договору займа от 09.07.2021г. денежные средства в размере 2 554 800 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% годовых от суммы займа (п.4).

В подтверждение внесения истцом ответчику денежных средств суду представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО1 принято 2 554 800 руб. В качестве основания получения денежных средств указано: «по договору займа от 09.07.2021г., <адрес>, общей проектной площадью 42,58 кв.м.». На квитанции поставлена печать ООО «СЗ «Атлант», подпись ФИО2

На бланке ООО «СЗ «Атлант» его генеральным директором ФИО2 составлена справка, подтверждающая, что ФИО1 произвел оплату по договору займа от 09.07.2021г. в отношении <адрес>, общей проектной площадью 42,58 кв.м., в полном объеме. В левом верхнем углу указано: «<адрес> займа от 09.07.2021г.». Дата выдачи справки в ней не содержится.

Также 09.07.2021г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «СЗ «Атлант» (заемщик) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 554 800 руб. в срок до 30.05.2022г. включительно, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.05.2022г.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СЗ «Атлант» заключили дополнительное соглашение № к договору займа от 09.07.2021г., согласно которому исполнение обязательств заемщика переда займодавцем по возврату суммы займа будет засчитано в счет оплаты стоимости <адрес>, общей проектной площадью 42,58 кв.м., на 3 этаже, после окончания строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, строительный адрес: <адрес>, возле <адрес>, а также после постановки его на кадастровый учет и присвоения адреса, в срок не позднее 31.05.2022г. (п.1 дополнительного соглашения). Цена договора купли-продажи составляет 2 554 800 руб. из расчета 60 000 руб. за 1 кв.м. и изменению не подлежит за исключением случая, установленного п.3 настоящего соглашения, и будет засчитана в счет возврата суммы займа (п.2). В случае, если общая площадь построенной квартиры будет больше, чем на 1 и более кв.м. по данным фактической экспликации организации, имеющей право на проведение технической инвентаризации, по сравнению с площадью, указанной в п.1 настоящего соглашения, займодавец обязуется уплатить заемщику разницу, исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п.1 соглашения. В случае уменьшения общей площади квартиры более чем на 1 кв.м. по данным фактической экспликации организации, имеющей право на проведение технической инвентаризации, по сравнению с площадью, указанной в п.1 настоящего соглашения, заемщик обязуется уплатить займодавцу разницу, исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в п.1 соглашения (п.3). В случае отказа заемщика от выполнения условий, предусмотренных п.1 настоящего Соглашения, заемщик обязуется вернуть предоставленные по договору займа от 09.07.2021г. денежные средства в размере 2 554 800 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% годовых от суммы займа (п.4).

В подтверждение внесения истцом ответчику денежных средств суду представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО1 принято 2 554 800 руб. В качестве основания получения денежных средств указано: «по договору займа от 09.07.2021г., <адрес>, общей проектной площадью 42,58 кв.м.». На квитанции поставлена печать ООО «СЗ «Атлант», подпись ФИО2

Также на бланке ООО «СЗ «Атлант» его генеральным директором ФИО2 составлена справка, подтверждающая, что ФИО1 произвел оплату по договору займа от 09.07.2021г. в отношении <адрес>, общей проектной площадью 42,58 кв.м., в полном объеме. В левом верхнем углу указано: «<адрес> займа от 09.07.2021г.». Дата выдачи справки в ней не содержится.

По мнению истца, представленные документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по участию в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Федеральный закон №214-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие Федерального закона №214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с ДД.ММ.ГГГГг. сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.).

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг., указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона №214-ФЗ.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СЗ «Атлант» создано 13.11.2020г. Учредителем данного юридического лица является ФИО6, основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Генеральным директором ООО «СЗ «Атлант» являлся ФИО2, полномочия которого прекращены решением единственного участника № от 30.08.2022г. Запись об этом внесена в ЕГРЮЛ 05.09.2022г.

31.01.2020г. Департаментом строительства <адрес> ООО «СЗ «Атлант» выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011401:6991, площадью 2140 кв.м. Указанным разрешением предусмотрена площадь объекта – 2410,65 кв.м., количество этажей – 3 и 5, строительный объем 11888 куб. м., общая площадь квартир – 2203,52 кв.м., количество квартир – 36.

24.04.2023г. Департаментом строительства <адрес> ООО «СЗ «Атлант» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. Проанализировав представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности и в их взаимосвязи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договорами долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, возле <адрес>.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3).

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, об отнесении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, если в проектной документации таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для их отнесения к уникальным объектам, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения, а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона; условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона (ч.4).

Таким образом, договор долевого участия должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика, отраженного на плане объекта долевого строительства.

При отсутствии указанных условий договор долевого участия считается незаключенным (п. 5 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ).

По данным ЕГРН договоры займа и дополнительные соглашения к нему, которые истец просит признать договорами долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, вопреки ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, зарегистрированы не были, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. ФИО1 никогда не обращался в ООО СЗ «Атлант» с требованием о регистрации указанного договора.

Указанные в дополнительных соглашениях квартиры №№, 21, 25, 26 не соответствуют по площади проектной декларации, а также площади квартир с указанными номерами, сданным в эксплуатацию: фактически <адрес> имеет площадь 41,10 кв.м., <адрес> – 77,10 кв.м., трехкомнатная, <адрес> – 40,60 кв.м., <адрес> – 77,10 кв.м., трехкомнатная., о чем свидетельствуют материалы дела.

Также суд отмечает, что ФИО1 является профессиональным риэлтором, оказывал ООО «СЗ «Атлант» услуги по продаже квартир в указанном доме, о чем пояснил свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «РИЧЛАЙФПРО», основной вид деятельности которого – деятельность рекламных агентств, дополнительные – строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе и т.д. Таким образом, ФИО1 располагал информацией относительно характеристик строящегося объекта, а также как профессиональный участник правоотношений знал, каким образом заключается договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, каким образом должны производиться расчеты по данному договору.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о том, что сторонами было согласовано такое условие, которое отнесено Федеральным законом №214-ФЗ к числу существенных условий договора долевого участия, как конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче.

С учетом изложенного, исходя из того, что конкретные объекты долевого строительства, подлежащие передаче ФИО1, установить не представляется возможным, договоры не прошли государственную регистрацию, оснований считать, что между ФИО1 и ООО СЗ «Атлант» заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, не имеется.

Более того, договоры займа и дополнительные соглашения к ним не предусматривают безусловной обязанности ООО СЗ «Атлант» по передаче ФИО1 квартир, что является необходимым условием для квалификации правоотношений в качестве правоотношений по долевому участию в строительстве многоквартирного дома. Договоры займа содержат условия лишь денежных обязательств. Отсутствие условия о размере процентов за пользование заемными денежными средствами само по себе не исключает его квалификацию в качестве такового. Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлена презумпция возмездности займа, которая действует при условии, что из закона или договора займа не следует иное. Поскольку в договорах займа стороны не указали о неначислении процентов, предполагается право заемщика на выплату ему процентов в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дополнительные соглашения к договорам займа предусматривают возможность исполнения обязательства заемщика перед займодавцем по возврату суммы займа посредством дальнейшего заключения договора купли-продажи квартиры и зачета суммы займа в счет оплаты стоимости квартиры (без начисления процентов за пользование займом) либо путем возврата денежных средств и уплаты процентов за пользованием займом в размере 7% годовых от суммы займа, что соответствует конструкции альтернативного обязательства (ст.320 ГК РФ). Таким образом, безусловная обязанность ООО СЗ «Атлант» по передаче ФИО1 квартир условиями заключенных между ними договоров не предусмотрена.

В силу изложенного к сложившимся между сторонами спора правоотношениям нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» применению не подлежат.

Поскольку оснований для признания договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договорами долевого участия в строительстве жилого дома не имеется, требования ФИО1 о признании квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справок об оплате по договорам займа фактом оплаты по договорам долевого участия в строительстве, признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 09.07.2021г. расторгнутым по ч.1 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», подлежат оставлению без удовлетворения как производные от основного требования.

Правоотношения сторон следует квалифицировать как договор займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений п.1 ст.807 ГК РФ следует, что договор займа, займодавцем по которому выступает физическое лицо, является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств, без передачи предмета реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ООО «СЗ «Атлант» судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «МИСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ установить давность исполнения подписи от имени ФИО2 в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Давность нанесения оттисков печати с реквизитами ООО «СЗ «Атлант» в данных квитанциях не соответствует дате, указанной в документах. Оттиски печати нанесены не ранее мая 2023 г. при условии хранения документов в режиме темнового сейфового хранения (в стопе других документов при комнатной температуре без доступа света) и без применения технологий искусственного умышленного старения документов.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено. Само по себе несогласие стороны с экспертным заключением не свидетельствует о недостоверности указанного доказательства.

В соответствии с п.1 ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В абзаце 2 п. 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 разъяснено, что согласно п.2 ст.51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

По смыслу указанных правовых положений, если сделка совершена лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора как представителя общества, имеющего право действовать от его имени без доверенности, то предполагается выражение воли всего общества на совершение такой сделки. В таком случае сделка создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица.

При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Так, на взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание в постановлении Конституционного суда РФ от 27.10.2015г. №28-П применительно к ситуации заключения договора банковского вклада от имени банка неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

    Как было указано выше, полномочия ФИО2 как генерального директора ООО СЗ «Атлант» к маю 2023 г. были уже прекращены, о чем в сентябре 2022г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Данные сведения являлись открытыми, доступными для неограниченного числа лиц. ФИО1 перед передачей денежных средств ФИО2 не был лишен возможности удостовериться в наличии у него полномочий действовать от имени в интересах ООО СЗ «Атлант».

Кроме того, ООО «СЗ «Атлант» осуществляет свою деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий с соблюдением требований и ограничений, установленных Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Федерального закона застройщик не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство, и деятельности, указанной в части 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не вправе привлекать средства в форме кредитов, займов, ссуд, за исключением целевых кредитов на строительство в соответствии с требованиями части 6 настоящей статьи и предоставляемых учредителями (участниками) застройщика целевых займов.

В силу ч. 9 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ сделка, совершенная застройщиком с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной по иску застройщика, его учредителя (участника) или кредиторов застройщика, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, либо Фонда, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об установленных ограничениях. Предполагается, что другая сторона сделки знала об установленных ограничениях в случае, если полное фирменное наименование юридического лица содержит слова «специализированный застройщик».

Таким образом, при заключении договора займа с ООО «СЗ «Атлант» ФИО1 должно было быть известно об установленных законом ограничениях, в том числе о прямом запрете привлекать средства в форме займов.

ООО «СЗ «Атлант» на расчетный счет денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Представитель ООО «СЗ «Атлант» также пояснила, что спорные денежные средства ФИО2 в кассу Общества не вносились, соответствующая документация отсутствует.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по получению денежных средств от ФИО1 не повлекли правовых последствий для юридического лица, права и обязанности по указанным сделкам у ООО «СЗ «Атлант» не возникли.     

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Представленные ФИО1 дополнительные соглашения № к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, 20.05.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушают требования Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку предполагают расчеты в форме займов и с использованием наличных денежных средств, без соглашения о безналичной форме оплаты путем размещения средств на счетах эскроу, таким образом, являются сделками, запрещенными законом и направленными на обход императивных норм закона.

Суд признает недействительными дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении зачета стоимости <адрес>, общей проектной площадью 41,2 кв.м. на 2 этаже; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зачета стоимости <адрес>, общей проектной площадью 41,2 кв.м. на 3 этаже; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зачета стоимости <адрес>, общей проектной площадью 42,58 кв.м. на 2 этаже; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зачета стоимости <адрес>, общей проектной площадью 42,58 кв.м. на 3 этаже, заключенные между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Атлант» в лице генерального директора ФИО2

Правовых оснований для взыскания с ООО «СЗ «Атлант» в пользу ФИО1 денежных сумм по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 053 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 163 325,47 руб., заявленных истцом, не имеется. Требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН 760405595843) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Атлант» (ИНН 7606123726) о признании договоров займа договорами долевого участия в строительстве жилого дома, признании квитанций и справок фактом оплаты по договорам участия в долевом строительстве, признании права на долевое участие в строительстве жилого дома, признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Атлант» (ИНН 7606123726) к ФИО1 (ИНН 760405595843) о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам займа удовлетворить.

Признать недействительными дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении зачета стоимости <адрес>, общей проектной площадью 41,2 кв.м. на 2 этаже; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зачета стоимости <адрес>, общей проектной площадью 41,2 кв.м. на 3 этаже; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зачета стоимости <адрес>, общей проектной площадью 42,58 кв.м. на 2 этаже; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зачета стоимости <адрес>, общей проектной площадью 42,58 кв.м. на 3 этаже, заключенные между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Атлант» в лице генерального директора ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева