Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2021 (2-3253/2020;) ~ М-3038/2020 от 17.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: истца Кутминского А.В., представителя истца на основании устного ходатайства Лепешкиной А.Ю., ответчика Кутминского В.В., представителя ответчика на основании устного ходатайства Даниловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2021 по иску Кутминского Александра Владимировича к Кутминскому Владимиру Викторовичу, администрации с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области о восстановлении срока на оспаривание договора приватизации жилого помещения, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Кутминский А.В. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Кутминскому В.В., с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области с требованиями о восстановлении срока обжалования договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, признав причины его пропуска уважительными; о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность Кутминской Г.К., Кутминского В.В. недействительным; о включении Кутминскою Александра Владимировича в число участников приватизации квартиры; об определении Кутминской Г.К., Кутминскому В.В., Кутминскому А.В. по 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру

Иск мотивирован тем, что родители истца - Кутминская Галина Константиновна и Кутминский Владимир Викторович приняли участие в приватизации квартиры но адресу: <адрес>

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОПX «Ягодное» в лице директора Козлова Н.И. и Кутминской Г.К., Кутминского В.В. (далее спорный договор).

В ордере № в составе членов семьи указаны: Кутминская Г.К., Кутминский В.В., Кутминский А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кутминская Г.К. умерла. Истец – сын Кутминской Галины Константиновны и Кутминского Владимира Викторовича на основании свидетельства о рождении.

На момент заключения спорного договора истец был зарегистрирован совместно с родителями по спорному объекту.

На момент приватизация истец являлся несовершеннолетним, не был внесен в договор приватизации. Лишь в момент после смерти матери Кутминской Г.К. истцу слало известно содержание договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, что свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для оспаривания нарушенного права.

Оспариваемым договором нарушены права истца, поскольку он, будучи несовершеннолетним на момент заключения договора, а также членом семьи своих родителей и проживая с ними в спорной квартире, имел право стать участником общей собственности па спорное жилое помещение, однако, не был включен в состав собственников приватизируемого жилого помещения, что является незаконным.

Собственники спорного жилого помещения какого-либо сомнения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали и, как стороны по договору, имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, определение долей должно быть равным по 1/3.

В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить в полном объеме.

Пояснили, что истец, перебирая после смерти матери документы, выяснил, что не был включен в число лиц, участвующих в приватизации спорной квартиры, что считает нарушением его прав как несовершеннолетнего на момент заключения спорного договора.

С момента рождения до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме с родителями по <адрес>. Спорная квартира до 2020 г. сдавалась в аренду. Получал паспорт в 2002 г., позднее приобрел жилье в <адрес> без участия кредитных средств. Отец – ответчик по делу не проживал с ними примерно 7 лет до смерти матери: приходил – уходил. Истцу ничего не поясняли по квартире и на кого она приватизирована. Просто знали, что есть квартира, всеми документами занималась мать. Сейчас заведено наследственное дело после смерти матери.

Ответчик и его представитель полагали, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, истец пропустил все возможные сроки давности, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. Дети все знали о приватизации, их не включили в нее, чтобы оставить возможность получить муниципальное жилье в городе. Ответчика в дом, построенный им и Кутминской Г.К. не впускают, не могут его оформить для вступления в наследство. Он после ухода из семьи знал, что спорная квартира сдавалась в аренду до ноября 2020 г., но он денег за это не получал и не нес расходы по ее содержанию. Истец уже с 2012 г. говорил ответчику, что будет судиться за квартиру, хотя они с супругой решили оставить квартиру детям. В 2019 г. между ответчиком и Кутминской Г.К. имелся судебный спор по разделу имущества, но квартира не заявлялась. У истца при рождении дочери встал вопрос с жильем, поэтому он обо всем знал давно.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в заседание не явились, возражений не представили.

Свидетель ФИО9 показал, что является младшим ребенком в семье Кутминского В.В, и Кутминской Г.К. Ему известно о наличии квартиры, которую получала его мать Кутминская Г.К. на работе. Но ничего не знает по приватизации квартиры, не интересовался вопросом. С рождения жил с родителями в доме.

Свидетель ФИО10 показала, что Кутминская Г.К. ее хорошая знакомая, познакомились на работе в ОПХ «Ягодное», общались по-дружески. Знает, что та получала квартиру от работы и приватизировала на себя и супруга. Им так говорили приватизировать, хотя она включила свою дочь в договор приватизации. Она спрашивала Кутминскую Г.К., почему та не включила детей, но она говорила, что живут они хорошо, дружно, всем всего хватит. Всех детей она знает, не смогла пояснить, знали ли те про приватизацию.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что Кутминский Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном Кутминской Галины Константиновны и Кутминского Владимира Викторовича – л.д.10,11.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ягодинского с/совета депутатов трудящихся Кутминской Галине Константиновне выдан ордер № на двухкомнатную квартиру № площадью 26,91 кв.м с составом семьи из трех человек в доме <адрес> – л.д. 13, 55.

ДД.ММ.ГГГГ между ОПХ «Ягодинское» в лице директора Козлова Николая Ивановича и Кутминской Галиной Константиновной, Кутминским Владимиром Викторовичем заключен договор № о передаче (продаже) квартир в собственность – л.д.12.

В приватизационном деле имеются:

- справка о составе семьи из 4 человек – л.д.49,

- спорный договор – л.д.50-51,

- оценка стоимости квартиры – л.д.52,

- заявление Кутминской Г.К. о передаче квартиры в собссвтенность – л.д.53-54,

- ордер – л.д.55-56.

ДД.ММ.ГГГГ Кутминская Г.К. умерла – л.д.14.

Согласно справке администрации с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

- Кутминская Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ,

- Кутминский В.В. с ДД.ММ.ГГГГ,

- Кутминский А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ,

- Кутминская Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ – л.д.15.

Согласно сведениям адресной службы Кутминский В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> – л.д.18.

Из архивной справки администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОПХ «Ягодинское» реорганизовывалось, последний раз в ОАО «Ягодинское», исключено из ЕГРЮЛ как недействующее - л.д.29-30.

ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества Кутминской Г.К. и Кутминского В.В, - л.д. 66-67.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ответ из ГУП «ЦТИ» о том, что спорная квартира приватизирована на него и Кутминскую Г.К. в равных долях без участия в приватизации детей – л.д.68.

ДД.ММ.ГГГГ Кутминским А.В. в общую долевую собственность по договору купли-продажи приобретено жилое помещение в <адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит восстановить срок для признания сделки передачи квартиры в собственность недействительной ввиду того, что узнал о нарушении своего права в 2020 г. после смерти матери Кутминской Г.К.-л.д.5-8.

Ответчик указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, отказать в иске –л.д.65.

В силу ст. 166 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, Федеральным законом 07 мая 2013 года N 100-ФЗ внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом положений п. 9 ст. 3 Закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки по данному делу истек до 1 сентября 2013 года, соответственно положения ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона от 7 мая 201 г. N 100-ФЗ применению не подлежат.

При этом, в соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

Однако, учитывая что, оспариваемый договор передачи квартиры в собственность заключен ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение началось в 1993 г., договор сторонами сделки исполнен полностью, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям составляет три года и начал течь с 1993 г.

Истец обратился в суд 17 декабря 2020 г., т.е. за пределами срока исковой давности, установленного вышеуказанными нормами.

Доводы истца о восстановлении срока на оспаривание договора из- за того, что он начал течь с момента, когда о нем узнал истец, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

На момент заключения оспариваемой сделки от имени истца, а также дочери Кутминской Ю.В., родители: Кутминская Г.К. и Кутминский В.В. действовали как законные представители детей (л.д.53).

Сделка была произведена в соответствии с их волей и желанием, заявление на приватизацию жилой площади позволяет определить круг лиц, включенных в приватизацию.

Учитывая пропуск срока исковой давности в связи с исполнением сделки ее сторонами, отсутствие оснований (уважительных причин) для восстановления срока на оспаривание договора приватизации, исковое заявление Кутминского А.В. подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кутминского Александра Владимировича к Кутминскому Владимиру Викторовичу, администрации с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 25.02.2021.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-004088-25