Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2022 ~ М-226/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-238/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов     2 ноября 2022 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Даниловой Е.А.,

истца Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Валерии Валерьевны, Емельяновой Ольги Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>1, к Зирке Анатолию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Клюева В.В., Емельянова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>1, обратились в суд с иском к Зирке А.В. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 19.10.2015 в принадлежащем истцам доме был зарегистрирован их родственник Зирка А.В., который с указанного времени фактически по месту регистрации не проживает, а пребывает по адресу: <адрес>, где проживает со своей сожительницей. На предложение истцов встать на регистрационный учет по новому месту жительства, ответчик не отреагировал. Зирка А.В. не является членом семьи истцов в связи с чем основания для сохранения права пользования жилым домом у него отсутствуют. Регистрация ответчика в жилом доме истцов также накладывает дополнительные обязательства в виде ежемесячной оплаты коммунальной услуги по вывозу мусора.

Истец Клюева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик Зирка А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Емельянова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>1, заявленные требования поддержала в полном объеме, мотивируя их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца Емельяновой О.В., исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Даниловой Е.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не связаны с лишением его владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилье для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Емельяновой О.В., а также ее несовершеннолетней дочери <ФИО>1, <дата> года рождения, истцу Клюевой (Емельяновой) В.В., на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.06.2012 (л.д.11-14, 34-35).

Как следует из домовой книги, справки ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от 10.10.2022, ответчик Зирка А.В., <дата> года рождения, с 19.10.2015 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 15-16,36).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что членом семьи собственников жилого помещения, истца Емельяновой О.В., ее несовершеннолетней дочери <ФИО>1, истца Клюевой В.В., ответчик Зирка А.В. не является, договора найма жилого помещения, соглашения между истцами и ответчиком о пользовании помещением не заключалось.

Доказательств иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Суд находит установленным, что дом <адрес> в настоящее время не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика.

Суд считает, что регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственников жилого помещения по распоряжению принадлежащим им имуществом, а также накладывает дополнительные обременения в виде оплаты коммунальной услуги по вывозу мусора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истцов о признании Зирка А.В. утратившим право пользования жилым помещением (домов).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713), вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюевой Валерии Валерьевны, Емельяновой Ольги Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>1, к Зирка Анатолию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым домом, удовлетворить.

Признать Зирку Анатолия Васильевича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить Зирке А.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             А.Н. Цветков