Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 15.03.2023

№10-6/2023

УИД 75 МS 0068-01-2022-002659-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дульдурга                                                               14 апреля          2023 года

        Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Слепченко К.А.,

защитника Анциферовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Ринчиновой А.М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Гантимурова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>            от      ДД.ММ.ГГГГ, которым Гантимуров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов

УСТАНОВИЛ:

       Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гантимуров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного     ч. 1 ст. 159.2     УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. В приговоре мирового судьи решена судьба вещественных доказательств, в отношении осужденного Гантимурова А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, удовлетворен гражданский иск, взыскано с Гантимуров А.А.а. в пользу ГКУ «Краевой центр занятости населения» 31 538 руб., процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканы с осужденного.

       Не согласившись с вышеуказанным приговором осужденный Гантимуров А.А. обратился в Дульдургинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с приговором мирового судьи он не согласен, считает, что собранных дознанием доказательств недостаточно для установления его вины в совершении данного преступления, считает, что с его стороны не было обмана, он сообщил Центру занятости сведения о своем трудоустройстве в установленные сроки, считает, что его вина не доказана, мировой судья не оценил обстоятельства, изложенные им в ходе судебного заседания.

    В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гантимурова А.А. государственный обвинитель Слепченко К.А. указала, что основания для отмены приговора мирового судьи по доводам осужденного отсутствуют, так как судом исследованы все материалы уголовного дела, доводы осужденного проверены в судебном заседании, выводы относительно квалификации и назначенного наказания мотивированы, противоречий в выводах не имеется. Мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными актами путем умолчания о факте, влекущим прекращение выплат, подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными материалами уголовного дела. Считает, что содержание апелляционной жалобы с приведением доводов о несогласии с приговором сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу и являющейся его позицией, что не свидетельствует о нарушении судом требований УПК и не является основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке. Просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Гантимурова А.А., приговор мирового судьи оставить без изменения.

    Кроме того, осужденным Гантимуровым А.А. подана в Дульдургинский районный суд ходатайство, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок привлечения его к уголовной ответственности, считает, что он должен быть освобожден от уголовной ответственности, просит суд прекратить уголовное преследование в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

         В судебное заседание осужденный Гантимуров А.А. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие осужденного Гантимурова А.А.. и представителя потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании защитник Анциферова Т.И. поддержала довода апелляционной жалобы осужденного Гантимурова А.А. в полном объеме.

Помощник прокурора Слепченко К.А. поддержала доводы своих возражений, просит суд приговор мирового судьи изменить, признать Гантимурова А.А. виновным, назначить ему наказание в виде обязательных работ и освободить его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, апелляционный суд приходит к следующему:

        При изложенных в приговоре обстоятельствах, мировой судья, рассмотрев данное уголовное дело в общем порядке уголовного судопроизводства, исследовав все обстоятельства по уголовному делу, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Гантимурова А.А.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ УК РФ.

         Действиям осужденного Гантимурова А.А.. дана правильная правовая оценка.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении УК РФ.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При этом законность, обоснованность и справедливость судебного решения проверяется судом в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается представление.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировой судья в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ правильно признал приведенные доказательства вины Гантимурова А.А. допустимыми и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку все они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.       Вина Гантимурова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и письменными материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшей следует, что Гантимуров А.А. был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением ему пособия по безработице в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. При постановке на учет в качестве безработного, при заполнении необходимых документов, был предупрежден об уголовной ответственности за непредставление информации о своем трудоустройстве, будучи безработным, дистанционно проходил перерегистрацию в качестве безработного – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. И будучи трудоустроенным ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дальцветмет», не предупредил Центр занятости населения о своем трудоустройстве и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал пособие в размере 31 538 руб., данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: приказом ООО «Дальцветмет» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гантимуров А.А., заполняя на портале «Работа в России» электронную форму заявления, был предупрежден о том, что в случае, если предоставленные сведения окажутся ложными, то заявитель может быть привлечен в ответственности в соответствии с законодательством, а также о том, что в случае получения пособия обманным путем, в том числе при предоставлении ложных сведений, Центр занятости имеет право взыскивать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке, а соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные органы.

Все доказательства, принятые мировым судьей во внимание при вынесении приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является        достаточной для вывода о том, что преступление      имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.        Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям подсудимого Гантимурова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, как отдельно, так и в совокупности друг с другом и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания, по которым он принял эти доказательства и отверг показания Гантимурова А.А., относясь к ним критически.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности за которое составляет 2 года после совершения преступления. Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Срок давности уголовного преследования истек. Данное обстоятельство влечет за собой, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождение Гантимурова А.А. от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Следовательно, в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения Гантимурова А.А. к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, его следует освободить от наказания, назначенного по приговору мирового судьи за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░░░ ░.░.